Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim

[Serio]

[norweski_leśny]

Wszystko u góry wygląda ładnie i pięknie ale tylko wygląda. Bo jak się używa jakiś danych to nigdy nie powinno się patrzeć na nie w sposób bezkrytyczny. W ramach wyjaśnienia:
Rozpatruje przypadek Szczecina bo po pierwsze jest to łatwo sprawdzić a po drugie nie znam niemieckiego więc do źródeł oryginalnych nie sięgnę.
Zgodnie z tym co przedstawiła strona będąca przeciwko spalarni, jakość powietrza w Szczecinie jest zła bo spalarnia nie pomaga w walce ze smogiem. Jako argument mamy podane wyniki badań jakości powietrza. Jako źródło danych podane jest GIOŚ. Więc w Szczecinie są dwie stacje należące do tej inwestycji. Nie podejrzewam aby ktoś do takiego porównania brał stacje znajdującą się dalej od spaleni. Zatem źródło danych (które nie są ściśle określone bo podano tylko ogólnie że to GIOŚ), domniemywam iż stanowi stacja na ulicy Piłsudskiego 1, Szczecin. Spalarnia to Logistyczna 22, Szczecin.
Odległość w linii prostej pomiędzy tymi lokalizacjami to blisko 3 km. To do czego odnoszą się te wyniki badań? Jakości powietrza z sektora mieszkalnego czy tego co dzieje się w spalarni? A może oddziaływania pojazdów poruszających się po najbardziej ruchliwej ulicy w całym mieście?
Mierzmy oddziaływanie naszej strefy na Machowie, poprzez czujniki zamontowane na Miechocinie.
Ma to sens?

[A1313]

To jest dopiero kwiatek ......
System kaucyjny dla opakowań i butelek szklanych, plastikowych i metalowych

skuteczne zmniejszenie produkcji opakowań "u źródła"

wielokrotne wykorzystywanie przedmiotów

instalacje OZE - biogazownie, fotowoltaika, pompy ciepła i magazyny energii - dostosowane do lokalnych potrzeb

Walic ogólnikami po oczach, to nie kosztuje.

[admin]

Na os. Wielowieś jest w tym momencie 300% dopuszczalnej normy PM2,5, dwa razy tyle co w Wiedniu, a przecież bywało i ponad 800%.
Fakt, tam raczej spalarnia nie dostarczy ciepła rurami, czyli sytuacja się na os. Wielowieś nie poprawi. Ale czy pogorszy?

Wciąż mamy w Tarnobrzegu ciepłownię opalaną węglem, w bardzo małej odległości od osiedla bloków, a właściwie dookoła otoczonej budynkami jednorodzinnymi. Większość z nich zasilana jest ciepłem systemowym. Tam, po ewentualnym zastąpieniu węgla śmieciami, poprawa jakości powietrza powinna być wyraźnie odczuwalna.

[alek]

Jaka piękna manipulacja liczbami. Jeśli już ktoś chce porównywać dane to powinien pokazać stan zanieczyszczenia powietrza przed uruchomieniem spalarni i po jej uruchomieniu. Do tego powinny być dane średnie z rocznego okresu bo pogoda ma bardzo duży wpływ na wyniki. Jeśli @Serio chcesz mnie i innych przekonać, to się do tego trochę przyłóż.

[admin]

Rozmowa z przewodniczącym RM Bogusławem Potańskim po spotkaniu śmieciowym.

Skrót:
Grupa radnych przeciwna budowie spalarni: Mikrut, Szwagierczak i Potański, a pozostali też nie są przekonani.
Nie mamy tyle odpadów - ponad 100 tysięcy odpadów (czepiam się, ale zawsze mnie bawiły takie bezjednostkowe błędy).
Przyjdzie tzw. opłata za CO2. Wówczas miasto będzie musiało płacić. Miasto? A nie FCC?
Zatem nie wiem, czy ta inwestycja będzie inwestycją rentowną. A czy to nasz problem?
Rośnie nam potentat za miedzą w Rzeszowie. Czy to nasz problem?
Przedstawione rozwiązania są najlepsze dla Tarnobrzega, powiatu i miast sąsiednich.
FCC to potentat, firma, która chce po prostu zarobić. Ale przecież będzie potentat za miedzą i opłaty za CO2
Było już spotkanie z tą firmą w trakcie pandemii. Dane ekonomiczne są dla mieszkańców najważniejsze, a nie znamy ich (od FCC) do dnia dzisiejszego.
Prezydent umawia się z nami na spotkanie, będziemy uzgadniać z firmą i wychodzić do mieszkańców. Otwartość jest najlepszym spobem rozmowy, bo jak coś ukrywamy, to coś jest nie w porządku.
Radni przyjęli uchwałę, ale to tylko zamiana działek, a radni nie będę głosować za dzierżawą działki pod tę inwestycję. Hmmmm.
Daję 0% szans, że ta spalarnia w Tarnobrzegu powstanie, jestem przekonany, że spalarni nie będzie.

Całość:




Rzeczywiście szanse na spalarnię jakby spadają, chociaż narracja (nie tylko u PRM) niezbyt spójna.

[zbyry]

Nie wyrobię. Za emisję CO2 miasto zapłaci? A kto lub co jest miastem? Nie przypadkiem ogół jego mieszkańców? Czyli...my? To jest prosty kontroling finansowy. FCC nie dopuści spadku kosztów na siebie. Tak działa każde, normalne przedsiębiorstwo, z wyłączeniem naturalnie administracji publicznej. Także koszty poniesiemy my.

Rentowna? Tak, będzie. Gdyby nie przewidywalność gospodarcza, to FCC budowałoby taki obiekt? Tutaj? O nie. To nie firma - filantrop.

Za miedzą? Nie nasz? Nasz. Oj nasz.

Co do danych, to jak ktoś ma czas, niech poprosi o dostęp do info publicznego. FCC na bank ma obliczenia. Niech dadzą nawet w PDF (a powinno być to obligatoryjnym załącznikiem do uchwały RM), jak już będzie brak możliwości formatu XLS. To na tej podstawie się wszystko wyliczy.

[ODYSEUSZ]

https://plus.nowiny24.pl/mamy-w-rzeszow ... Fmr9gD9rG0

[admin]

Tekst ma ponad 3 lata i jednak trochę się zmieniło przez ten czas, chociażby to, że system nie musi się już bilansować. Oznacza to, że jeśli według koncepcji władz miasta działka pod spalarnią będzie długoterminowo dzierżawiona, to według założeń to co zyskamy z działki (a może i podatku?), mamy dorzucać do systemu śmieciowego, co spowoduje zmniejszenie opłat. Przykładowo - 1mln zł z dzierżawy na 34 tys. płacących da nieco ponad 2 zł oszczędności miesięcznie na osobę. Szału nie ma.

Jeśli spoglądać na to przedsięwzięcie czysto komercyjnie, a tak mamy w tekście, to wszystko zależy od porozumienia miasta z FCC. A to wciąż są informacje trzymane w tajemnicy, nie możemy ich zatem ocenić.

[lutek]

zawsze zastanawia mnie ten wątek a raczej ludziee którzy stoją przeciwko spalarni śmieci. przecież w Szczecinie jest taka nowoczesna spalarnia i w dodatku powiązana z elektrownią i daje to ogromne korzyści. i to mi się podoba!!!
a u nas? dziwią mnie ci przeciwnicy i uważam ich za zwykłych hipokrytów i krętaczy. nagle przeszkadza im nowoczesna spalarnia ale dymiące kominy zakładów chemicznych już nie. podobnie ma sie sprawa z parkingami i drogami wokół zalewu. wpaliny już takie groźne nie są.
a co do spalarni to czeka nas taki czas że będzie za mało miejsca i takie spalarnie będą musiały być i chodzi o to żeby były jak najbardziej ekologiczne.

[ODYSEUSZ]

Śmieszy Mnie postawa ludzi ślepo wierzących w zapewnienia korporacji spalarni śmieci dążących na każdym celu do maksymalizacji zysków jak każda korporacja ... Ale czy nie dziwi Was to ze spalarnie są rzekomo bezpieczne i ekologiczne, w momencie gdzie najnowszym samochodom spalinowym nie mówiąc już o dieslach posiadających super bezpieczne filtry spalin w postaci katalizatorów zabrania się już wjazdów do centrum miasta bo są zagrożeniem dla ludzkiego zdrowia... Coś tu chyba nie gra i nie trzeba być intelektualistą aby to wywnioskować, a pisanie że tam już są kominy jest mało racjonalnym argumentem- czyli co jest syf to dowalmy więcej syfu w postaci większej ilości kominów i będziemy przez to bardziej szczęśliwi nie wspominając jak to się odbije na Naszym zdrowiu. Abstrahując od tematu również mąka ze świerszczy jest super według lobbystów z UE i możecie jeść śmiało nie patrząc na to, że owady są głównie zbudowane z chityny która dla ludzkiego organizmu jest trująca powodująca wszelkiego rodzaju choroby włącznie z rakiem - ale tego nie usłyszycie w mediach głównego ścieku !

[Serio]

Witold Zych
– Stworzenie instalacji termicznego przetwarzania odpadów „Energia dla Tarnobrzega” pozostaje priorytetem dla władz miasta – potwierdza Wojciech Lis, rzecznik prasowy prezydenta Tarnobrzega.
Jeśli ktoś z nas miał dotychczas nadzieję na obiektywną ocenę sytuacji i uczciwe rozpatrzenie wniosku firmy FCC dotyczącą decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przez prezydenta Dariusza Bożka, to po ostatnim spotkaniu i wypowiedzi rzecznika prasowego miasta powinien pozbyć się wszelkich złudzeń. Prezydent miasta, opowiada się wprost po stronie inwestora, publicznie mówi, że wybudowanie spalarni to jego priorytet. Zarówno z punku etycznego, jak i prawnego taka sytuacja w mojej ocenie jest niedopuszczalna. To wszystko dowodzi, że musimy jako mieszkańcy jeszcze bardziej się zmobilizować w walce o nasze zdrowie, ochronę Jeziora Tarnobrzeskiego i konstytucyjne prawo do życia z czystym środowisku.
" Co do przedstawionych metod zagospodarowania odpadów, stwierdził, że nie widzi sprzeczności pomiędzy takimi rozwiązaniami a budową spalarni, bowiem jak dla niego, obie te metody się uzupełniają. Póki co jednak, nie ma żadnych planów zainteresowania się władz Tarnobrzega biogazownią i biokompostownią. Nadal natomiast forsowany będzie projekt budowy wielkiej spalarni odpadów w Machowie, w odległości niespełna pół kilometra od brzegu Jeziora Tarnobrzeskiego. – Stworzenie instalacji termicznego przetwarzania odpadów „Energia dla Tarnobrzega” pozostaje priorytetem dla władz miasta – potwierdza Wojciech Lis, rzecznik prasowy prezydenta Tarnobrzega. Fragment: artykułu :”Alternatywa dla spalarni odpadów” Tygodnik Nadwiślański, 9.02.2023 r.
https://www.petycjeonline.com/petycja_n ... nobrzeskim

[olekko]

https://www.energiadlatarnobrzega.pl/dokumenty

Co to miał być za jakiś straszny załącznik? Serio, słucham

[Serio]

https://www.energiadlatarnobrzega.pl/dokumenty

Co to miał być za jakiś straszny załącznik? Serio, słucham

Był tak straszny, że dopiero wyrok WSA zmusił FCC do jego odtajnienia.

[olekko]

No dobrze, to powiedz mi który to jest. Chętnie poczytam, bo spodziewam się tam strasznych rzeczy.

[Serio]

No dobrze, to powiedz mi który to jest. Chętnie poczytam, bo spodziewam się tam strasznych rzeczy.

ANALIZA KOSZTÓW I KORZYŚCI

[admin]

To uproszczę podając bezpośredni link do rzeczonego dokumentu:

https://www.energiadlatarnobrzega.pl/fi ... brzega.pdf

[dino]

Dziękuję.

Grubo.
Chcą przyjmować 120 tysięcy ton.
Tymczasem linia sortownicza w Stalowej Woli przyjmuje ponad 55 tysięcy ton z terenu Stalowa Wola, Pysznica, Bojanów, Baranów Sandomierski, Gorzyce, Grębów, Nowa Dęba, Nisko, Radomyśl nad Sanem, Pysznica, Zaklików, Zaleszany. W 2021 r. do zakładu trafiała też całość odpadów z Tarnobrzega (było tego 10991 ton), ale od początku 2022 r. ten dopływ „wysechł”.
https://sztafeta.pl/2022/03/06/rekordow ... a-odpadow/
Albo trzeba odbudować zdemontowaną linę kolejową do Machowa albo dodatkowe ciężarówki zakorkują Tarnobrzeg.

Do tego trzeba coś zrobić z ponad 46 tysiącami ton pozostałości po spalaniu. Dużo. Znowu na ciężarówki?

Dużo też chcą za tonę przyjętych odpadów, Na dzisiaj ponad 500 zł. No ale inwestycja ma się w końcu nie tylko zamortyzować ale i trzeba na niej zarobić.

[olekko]

Linia kolejowa do Machowa nie jest zdemontowana.

Jedyne co mnie martwi, to smród przy drodze opaskowej wokół jeziora. Myślałem nad potencjalnym innym przebiegiem tej drogi, ale nie ma za bardzo na to rady.

[ODYSEUSZ]

Co do raportu ciekawe, że po za opisem realizacyjnym budowy spalarni pod względem ekonomicznym i parametrami technologicznymi nie ma praktycznie wzmianki o korzyściach dla samego Tarnobrzega i jej mieszkańców poza kwestią dzierżawy i podatków -a gdzie jest tzw. offset . A jednym z rodzynków na szybko wyczytanym to cyt. " Przyjęto, że grunty pod inwestycję zostaną pozyskane w formie wieloletniej dzierżawy. Całkowita powierzchnia działek wyniesie 4,58 ha a stawka czynszu 1 zł/m2/miesiąc." Czy ja dobrze widzę stawka dzierżawy 1 zł /m2 przecież to oszukaństwo w biały dzień pod grunty przeznaczone pod działalność gospodarczą ps. to babcia spod kiosku ruchu płaci więcej za 1 m2 dzierżawy miesięcznie!