Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Jeśli nawet to domki nie dymią przez 24 godziny i cały rok.
- Załączniki
-
- 2.jpg (184.64 KiB) Przejrzano 5112 razy
-
- 3.jpg (234.56 KiB) Przejrzano 5112 razy
-
- 4.jpg (182.83 KiB) Przejrzano 5112 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Może to będzie bardziej zniechęcające.
- Załączniki
-
- 1.jpg (167.79 KiB) Przejrzano 5048 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
cd.
- Załączniki
-
- 2.jpg (210 KiB) Przejrzano 5048 razy
-
- 3.jpg (161.63 KiB) Przejrzano 5048 razy
-
- 4.jpg (191.07 KiB) Przejrzano 5048 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Jak działają różne polskie służby w sprawie ochrony środowiska - widzimy na przykładzie Odry
Czy ktoś się łudzi, że z pilnowaniem przestrzegania norm przez spalarnię nad jeziorem będzie inaczej? Lepiej?
Ja nie
Czy ktoś się łudzi, że z pilnowaniem przestrzegania norm przez spalarnię nad jeziorem będzie inaczej? Lepiej?
Ja nie
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Jasne, że może być różnie. Nawet lokalnie - czytamy statystyki z aktywności SM, skontrolowane raptem kilka palenisk - nie znaleziono nieprawidłowości. A powietrze jakie jest, każdy widzi.
Filmów z Kronospanu też trochę było.
Nie jest to elektrownia atomowa, ale ryzyko jest zawsze.
Filmów z Kronospanu też trochę było.
Nie jest to elektrownia atomowa, ale ryzyko jest zawsze.
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Skuteczność naszej SM jest bardzo nie bardzo jeśli chodzi o wszystkie kwestie poza strefą płatnego parkowanie. Zresztą podobnie było i wcześniej. Kilkanaście dni temu miąłem na osiedlu patrol (pozdrawiam 2 panie), które jak uznałem były zadowolone z pracy skoro dały 1 wezwanie (a może wprost mandat?) za parkowanie w miejscu do tego nie przeznaczonym. Tymczaem podobnych pojazdów było dużo więcej. O uszy mi się rozbiła tzw. tolerancja dla tego typu zachowań. Czyli parkuj gdzie się da, niezależnie od zakazów a mandatu nie dostaniesz dopóki kilka osób się na Ciebie nie poskarży. Po prostu ludzie mówią, że parkuj gdzie chesz a potem szukaj konffidenta.
"Państwa i narody, które na podstawie kłamstwa, na podstawie negowania prawdy podają myśl polityczną, dążą do zguby."
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Nawet jeśli normy przekroczone, to co z tego? A chodzi o spółkę państwową. Kontrola odbyła się w Urzędzie Miasta :/
Dlatego obawiam się spalarni
https://www.onet.pl/informacje/smoglabp ... q,30bc1058
Dlatego obawiam się spalarni
https://www.onet.pl/informacje/smoglabp ... q,30bc1058
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
O elektrowni Połaniec i Wiśle. Spalarnia w Tarnobrzegu też ma pobierać wodę z Wisły.
https://next.gazeta.pl/next/7,172392,28 ... BoxZieImg3
https://next.gazeta.pl/next/7,172392,28 ... BoxZieImg3
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
- Załączniki
-
- Spalarnia.jpg (227.58 KiB) Przejrzano 4598 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
- Załączniki
-
- w2.jpg (165.29 KiB) Przejrzano 4543 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Należy sobie jasno powiedzieć, że nie ma prawnych możliwości by w wyniku budowy spalarni uzyskać dla mieszkańców Tarnobrzega obniżki ceny zagospodarowania śmieci o czym wspominał już Admin.
Obiór i zagospodarowanie odpadów z terenu gminy powierzany jest w ramach przetargu publicznego. Nie mamy zatem żadnego wpływu na wybór wykonawcy usługi.
Na cenę odbioru odpadów składa się kilka czynników w tym opłaty marszałkowskie i kary. Oprócz końcowych kosztów ostatecznego zagospodarowania odpadów ( składowania lub spalania) odpady muszą zostać uprzednio selektywnie zebrane , przetransportowane i posegregowane w Regionalnej Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych. Teoretycznie FCC Tarnobrzeg winna być pod tym względem konkurencyjnao ale różnie z tym bywało. Różnie też bywało z pozwoleniem na prowadzenie RIPOK FCC w Machowie.
Gminy są obowiązane osiągnąć poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych w wysokości co najmniej:
• 25% wagowo - za rok 2022;
• 35% wagowo - za rok 2023;
• 45% wagowo - za rok 2024;
• 55% wagowo - za rok 2025;
• 56% wagowo - za rok 2026;
• 57% wagowo - za rok 2027;
• 58% wagowo - za rok 2028;
• 59% wagowo - za rok 2029;
• 60% wagowo - za rok 2030;
• 61% wagowo - za rok 2031;
• 62% wagowo - za rok 2032;
• 63% wagowo - za rok 2033;
• 64% wagowo - za rok 2034;
• 65% wagowo - za rok 2035 i za każdy kolejny rok.
Jak da się zauważyć poziom odpadów, które muszą zostać poddane recyklingowi gwałtownie wzrasta w roku: 2023,2024,2025, co rocznie o 10% i już w 2025 wynosi 55% ogólnej masy zebranych odpadów komunalnych. Jeżeli gminy nie osiągną ustawowego poziomu recyklingu odpadów komunalnych to muszą za każdą tonę braku osiągnięcia poziomu recyklingu zapłacić karę, w wysokości kosztu składowania odpadów na wysypisku. Np. Gminie Ruda Śląska naliczono taką karę w wysokości 1,3 mln zł. Musimy zatem przygotować się na wzrost kosztów wywozu i zagospodarowania odpadów do czasu, do kiedy nie nauczymy się segregacji. Należy jasno stwierdzić, że segregacji śmieci w budownictwie wielorodzinnym nie było i nadal nie ma. Gminy w Polsce przespały lata minione na stworzenie warunków do właściwej segregacji i wyrobienia odpowiednich nawyków w społeczeństwie. Teraz wydaje im się, złotym środkiem, budowa spalarni śmieci - co ma się nijak do założonych przez unię i nasze przepisy wewnętrzne poziomów recyklingów – odzyskiwania i powtórnego wykorzystania odpadów. Udział naszych odpadów kierowanych do spalarni będzie znikomy i corocznie będzie się zmniejszał.
Wiele środowisk uważa obecnie inwestycje w budowę spalarni odpadów za spóźnione i przestarzałe.
Realizacja tak kosztownej inwestycji to związanie się z instalacją spalania odpadów na pokolenia. Nikt takiej instalacji już nie zamknie. Nawet zaostrzające się przepisy będą jedynie wymuszać modernizacje instalacji. Awarie, które będą się zdarzać ( nikt kto choć przez powinien czas nadzorował prace różnych instalacji nie zaprzeczy ze awarie się zdarzają), naliczenie kary środowiskowej co każda poważna firma ma wkalkulowane jako ryzyko prowadzenia dzienności gospodarczej. Jednocześnie sondy pomiarowe regularnie nie kalibrowane wskazują przekłamania. Oczywiście mogą to być przekłamania na plus oraz na minus ale w przypadku na plus firma szybko zareaguje by nie naliczono jej dodatkowej opłaty za przekroczenia. Jeżeli na minus to będzie siedzieć cicho. Nikt też nie wspomina, że największe emisje do atmosfery następują przy zatrzymywaniu i uruchamianiu instalacji w celu wykonania awaryjnej naprawy lub remontu planowanego. Niestety nie wszystkie emitowane związki są objęte pomiarem ciągłym. Dioksyny i furany są mierzone okresowo.
zapewne w optymalnych warunkach spalania z odpowiednio dobranym wsadem.
Na rynku w coraz większym zakresie funkcjonują ubezpieczenia na szkody środowiskowe. Firmy zatem swoje ryzyko ( koszty polis) zaliczą sobie w koszy uzyskania przychodów, a kary odzyskają z ubezpieczenia. My przez czas awarii, zatrzymań , ponownych rozruchów i/lub błędów pomiarowych powdychamy sobie mieszankę zdrowotną i skonsumujemy pozostałości z warzywami i owocami.
Jakie zatem korzyści będziemy mieli z budowy spalarni.
1 mln z podatku od nieruchomości. Inne firmy zlokalizowane na tym terenie również płaciłyby podatek od nieruchomości. Rozumiał bym jeszcze gdyby FCC dla budowy i prowadzenia spalarni powołałaby spółkę celową zarejestrowaną na terenie Tarnobrzega . Odpowiedni % podatku od zysków CIT wpływałby do kasy miasta. A tak cały zysk popłynie do Austrii.
Bliżej nieokreślone przychody z dzierżawy działek to przekładanie pieniędzy w Budżecie Miasta z jednej kieszeni w dugą. Już dziś gmina może dotować system gospodarki odpadami komunalnymi gdyby miała na to pieniądze.
O cieple dla Tarnobrzega dużo już napisano. Czy w ogóle by popłynęło w stronę Tarnobrzega do duży znak zapytania. Na pewno z ciepła i energii eklektycznej skorzystałyby Zakłady Chemiczne , które są producentem energii cieplej i dystrybutorem energii elektrycznej do zakładów zlokalizowanych w Strefie. Nie ma jednak pojęcia darmowej energii. Wszystko jest ubrane w taryfę i zatwierdzone decyzją URE gdzie procentowo do udziału w całej działalności spalarni będą wliczone między innymi: płace Zarządu Spółki, koszty wydziałowe, bezpośrednie pracowników z narzutami, koszty amortyzacji, podatek, koszty remontów i konserwacji bieżącej, mediów, opłat środowiskowych, czy odsetek od zaciągniętego kredytu na budowę bo nie sądzę żeby FCC sfinansowała budowę gotówką no i na koniec procent zysku. Tak więc ciepło i energia elektryczna będzie miała cenę .
Nie podniecam się zbytnio tym tematem bo moje dziecko wyjechało z Tarnobrzega i już tu nie wróci, a ja na coś i tak umrę nie koniecznie od zanieczyszczonego powietrza. Szkoda mi tylko pozostałych tu mieszkańców. Mam jeszcze nadzieję, że zostanie w społeczności wyzwolony silny ruch, który tą inwestycję władzom miasta zablokuje szczególnie, że jak wszyscy wiemy Tarnobrzeg słynął z takich ruchów. Myślę również, że sposób głosowania radnych w sprawie wydzierżawienia potencjalnych działek gruntu pod spalarnie ( tym samym głosowanie za budową spalarni) będzie mocno weryfikowany przez mieszkańców w nadchodzących wyborach samorządowych, a te akurat zbiegłyby się z rozpoczęciem budowy spalarni.
Obiór i zagospodarowanie odpadów z terenu gminy powierzany jest w ramach przetargu publicznego. Nie mamy zatem żadnego wpływu na wybór wykonawcy usługi.
Na cenę odbioru odpadów składa się kilka czynników w tym opłaty marszałkowskie i kary. Oprócz końcowych kosztów ostatecznego zagospodarowania odpadów ( składowania lub spalania) odpady muszą zostać uprzednio selektywnie zebrane , przetransportowane i posegregowane w Regionalnej Instalacji Przetwarzania Odpadów Komunalnych. Teoretycznie FCC Tarnobrzeg winna być pod tym względem konkurencyjnao ale różnie z tym bywało. Różnie też bywało z pozwoleniem na prowadzenie RIPOK FCC w Machowie.
Gminy są obowiązane osiągnąć poziom przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych w wysokości co najmniej:
• 25% wagowo - za rok 2022;
• 35% wagowo - za rok 2023;
• 45% wagowo - za rok 2024;
• 55% wagowo - za rok 2025;
• 56% wagowo - za rok 2026;
• 57% wagowo - za rok 2027;
• 58% wagowo - za rok 2028;
• 59% wagowo - za rok 2029;
• 60% wagowo - za rok 2030;
• 61% wagowo - za rok 2031;
• 62% wagowo - za rok 2032;
• 63% wagowo - za rok 2033;
• 64% wagowo - za rok 2034;
• 65% wagowo - za rok 2035 i za każdy kolejny rok.
Jak da się zauważyć poziom odpadów, które muszą zostać poddane recyklingowi gwałtownie wzrasta w roku: 2023,2024,2025, co rocznie o 10% i już w 2025 wynosi 55% ogólnej masy zebranych odpadów komunalnych. Jeżeli gminy nie osiągną ustawowego poziomu recyklingu odpadów komunalnych to muszą za każdą tonę braku osiągnięcia poziomu recyklingu zapłacić karę, w wysokości kosztu składowania odpadów na wysypisku. Np. Gminie Ruda Śląska naliczono taką karę w wysokości 1,3 mln zł. Musimy zatem przygotować się na wzrost kosztów wywozu i zagospodarowania odpadów do czasu, do kiedy nie nauczymy się segregacji. Należy jasno stwierdzić, że segregacji śmieci w budownictwie wielorodzinnym nie było i nadal nie ma. Gminy w Polsce przespały lata minione na stworzenie warunków do właściwej segregacji i wyrobienia odpowiednich nawyków w społeczeństwie. Teraz wydaje im się, złotym środkiem, budowa spalarni śmieci - co ma się nijak do założonych przez unię i nasze przepisy wewnętrzne poziomów recyklingów – odzyskiwania i powtórnego wykorzystania odpadów. Udział naszych odpadów kierowanych do spalarni będzie znikomy i corocznie będzie się zmniejszał.
Wiele środowisk uważa obecnie inwestycje w budowę spalarni odpadów za spóźnione i przestarzałe.
Realizacja tak kosztownej inwestycji to związanie się z instalacją spalania odpadów na pokolenia. Nikt takiej instalacji już nie zamknie. Nawet zaostrzające się przepisy będą jedynie wymuszać modernizacje instalacji. Awarie, które będą się zdarzać ( nikt kto choć przez powinien czas nadzorował prace różnych instalacji nie zaprzeczy ze awarie się zdarzają), naliczenie kary środowiskowej co każda poważna firma ma wkalkulowane jako ryzyko prowadzenia dzienności gospodarczej. Jednocześnie sondy pomiarowe regularnie nie kalibrowane wskazują przekłamania. Oczywiście mogą to być przekłamania na plus oraz na minus ale w przypadku na plus firma szybko zareaguje by nie naliczono jej dodatkowej opłaty za przekroczenia. Jeżeli na minus to będzie siedzieć cicho. Nikt też nie wspomina, że największe emisje do atmosfery następują przy zatrzymywaniu i uruchamianiu instalacji w celu wykonania awaryjnej naprawy lub remontu planowanego. Niestety nie wszystkie emitowane związki są objęte pomiarem ciągłym. Dioksyny i furany są mierzone okresowo.
zapewne w optymalnych warunkach spalania z odpowiednio dobranym wsadem.
Na rynku w coraz większym zakresie funkcjonują ubezpieczenia na szkody środowiskowe. Firmy zatem swoje ryzyko ( koszty polis) zaliczą sobie w koszy uzyskania przychodów, a kary odzyskają z ubezpieczenia. My przez czas awarii, zatrzymań , ponownych rozruchów i/lub błędów pomiarowych powdychamy sobie mieszankę zdrowotną i skonsumujemy pozostałości z warzywami i owocami.
Jakie zatem korzyści będziemy mieli z budowy spalarni.
1 mln z podatku od nieruchomości. Inne firmy zlokalizowane na tym terenie również płaciłyby podatek od nieruchomości. Rozumiał bym jeszcze gdyby FCC dla budowy i prowadzenia spalarni powołałaby spółkę celową zarejestrowaną na terenie Tarnobrzega . Odpowiedni % podatku od zysków CIT wpływałby do kasy miasta. A tak cały zysk popłynie do Austrii.
Bliżej nieokreślone przychody z dzierżawy działek to przekładanie pieniędzy w Budżecie Miasta z jednej kieszeni w dugą. Już dziś gmina może dotować system gospodarki odpadami komunalnymi gdyby miała na to pieniądze.
O cieple dla Tarnobrzega dużo już napisano. Czy w ogóle by popłynęło w stronę Tarnobrzega do duży znak zapytania. Na pewno z ciepła i energii eklektycznej skorzystałyby Zakłady Chemiczne , które są producentem energii cieplej i dystrybutorem energii elektrycznej do zakładów zlokalizowanych w Strefie. Nie ma jednak pojęcia darmowej energii. Wszystko jest ubrane w taryfę i zatwierdzone decyzją URE gdzie procentowo do udziału w całej działalności spalarni będą wliczone między innymi: płace Zarządu Spółki, koszty wydziałowe, bezpośrednie pracowników z narzutami, koszty amortyzacji, podatek, koszty remontów i konserwacji bieżącej, mediów, opłat środowiskowych, czy odsetek od zaciągniętego kredytu na budowę bo nie sądzę żeby FCC sfinansowała budowę gotówką no i na koniec procent zysku. Tak więc ciepło i energia elektryczna będzie miała cenę .
Nie podniecam się zbytnio tym tematem bo moje dziecko wyjechało z Tarnobrzega i już tu nie wróci, a ja na coś i tak umrę nie koniecznie od zanieczyszczonego powietrza. Szkoda mi tylko pozostałych tu mieszkańców. Mam jeszcze nadzieję, że zostanie w społeczności wyzwolony silny ruch, który tą inwestycję władzom miasta zablokuje szczególnie, że jak wszyscy wiemy Tarnobrzeg słynął z takich ruchów. Myślę również, że sposób głosowania radnych w sprawie wydzierżawienia potencjalnych działek gruntu pod spalarnie ( tym samym głosowanie za budową spalarni) będzie mocno weryfikowany przez mieszkańców w nadchodzących wyborach samorządowych, a te akurat zbiegłyby się z rozpoczęciem budowy spalarni.
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Czym się pali w takiej spalarni? Węglem, gazem czy chrustem?
"Państwa i narody, które na podstawie kłamstwa, na podstawie negowania prawdy podają myśl polityczną, dążą do zguby."
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
W Chmielowie odbędzie się spotkanie z mieszkańcami w sprawie budowy spalarni. W Tarnobrzegu w dalszym ciągu brak publicznej debaty w tej sprawie.
https://www.petycjeonline.com/petycja_n ... nobrzeskim
https://www.petycjeonline.com/petycja_n ... nobrzeskim
- Załączniki
-
- Spalarnia.jpg (227.58 KiB) Przejrzano 3632 razy
-
- sp1.jpg (159.79 KiB) Przejrzano 3632 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Temat mam wrażenie w jakiś sposób powiązany: na BIP-ie ( już chwilę temu, bo końcem sierpnia) pojawiło się ogłoszenie, że na wniosek Czysta Energia Polska Sp. z o.o. ul. Lecha 10, Zabrze zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie wydania pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie w Tarnobrzegu przy ul. Strefowej 8 instalacji do mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów.
https://bip.tarnobrzeg.pl/artykul/21/26 ... ia-odpadow
Jak wiadomo instalację taką pod tym właśnie adresem przy ul. Strefowej 8 prowadzi obecnie spółka FCC Tarnobrzeg i ta spółka posiada pozwolenie zintegrowane, o które stara się aktualnie inny podmiot. Wczytując się w KRS spółki Czysta Energia widać, że są to osobowo powiązane podmioty. Co to zatem za sytuacja? Ptaszki ćwierkają, że spółka obecnie prowadząca instalację będzie wygaszać swoją decyzję na prowadzenie tejże instalacji, aby w to miejsce wszedł nowy podmiot.
Widać, że mają miejsce jakieś roszady, pytanie czemu to m służyć? Zakładam, że naiwnym byłoby myśleć, że jest to ruch tylko i wyłącznie nazwijmy to kosmetyczny. Być może równolegle do awantury ze spalarnią, dzieją się inne "okołośmieciowe" i nie mniej istotne sprawy.
Zgodnie z zawiadomieniem z BIP sprawę prowadzi marszałek woj. podkarpackiego , a z dokumentami można się zapoznać do dn. 29 września rzecz jasna w Rzeszowie.
https://bip.tarnobrzeg.pl/artykul/21/26 ... ia-odpadow
Jak wiadomo instalację taką pod tym właśnie adresem przy ul. Strefowej 8 prowadzi obecnie spółka FCC Tarnobrzeg i ta spółka posiada pozwolenie zintegrowane, o które stara się aktualnie inny podmiot. Wczytując się w KRS spółki Czysta Energia widać, że są to osobowo powiązane podmioty. Co to zatem za sytuacja? Ptaszki ćwierkają, że spółka obecnie prowadząca instalację będzie wygaszać swoją decyzję na prowadzenie tejże instalacji, aby w to miejsce wszedł nowy podmiot.
Widać, że mają miejsce jakieś roszady, pytanie czemu to m służyć? Zakładam, że naiwnym byłoby myśleć, że jest to ruch tylko i wyłącznie nazwijmy to kosmetyczny. Być może równolegle do awantury ze spalarnią, dzieją się inne "okołośmieciowe" i nie mniej istotne sprawy.
Zgodnie z zawiadomieniem z BIP sprawę prowadzi marszałek woj. podkarpackiego , a z dokumentami można się zapoznać do dn. 29 września rzecz jasna w Rzeszowie.
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Jako, że zarówno potencjalny inwestor, jak i władze miasta, nabrały wody w usta i trzymają tak od paru miesięcy, to wrzucę tekst pro-spalarniowy, bo takie też się w Internecie pojawiaja:
https://www.money.pl/gospodarka/rewoluc ... 4576a.html
https://www.money.pl/gospodarka/rewoluc ... 4576a.html
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Byliśmy zagłębiem siarkowym - czy zostaniemy zagłębiem śmieciowym?
To by była zatrważająca perspektywa
To by była zatrważająca perspektywa
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Stanowisko Stowarzyszenia "Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim" w sprawie "Opinii sanitarnej" Państwowej Powiatowej Inspektor Sanitarnej w Tarnobrzegu.
- Załączniki
-
- 1.jpg (66.49 KiB) Przejrzano 3091 razy
-
- 2.jpg (197.79 KiB) Przejrzano 3091 razy
-
- 3.jpg (165.25 KiB) Przejrzano 3091 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
cd.
- Załączniki
-
- 4.jpg (171.31 KiB) Przejrzano 3090 razy
-
- 5.jpg (196.2 KiB) Przejrzano 3090 razy
Re: Nie dla spalarni śmieci nad Jeziorem Tarnobrzeskim
Jakim s-synem trzeba być, żeby lokować spalarnię odpadów (w tym radioaktywnych) w pobliżu siedzib ludzkich ( Chmielów) i jednego z najczystszych jezior w kraju. Jaką przyszłość szykują te bydlęta naszym dzieciom i wnukom? Co władza za zgodę na tą inwestycję dostanie lub już dostała? Perkal i paciorki? Nóż w kieszeni się otwiera!