Rządy PiS

[admin]

Dzięki Alek! Prostujesz mi wiele wyobrażeń.
Z czego miałoby wynikać wymaganie akurat większości konstytucyjnej do wyboru 15 sędziów? Już nie mają wybierać sami sędziowie spośród siebie? - myślisz, że takie rozwiązanie byłoby jednak ogólnie zaakceptowane, jeśli zgodziłaby się na nie większość Sejmowa? (mało prawdopodobne). Chyba coś takiego zgłaszali kukizowcy, a później wyszło jak wyszło.
Wydaje mi się, że spora część środowiska sędziowskiego wciąż miałaby opory żeby zaakceptować wybór sędziów do KRS przez polityków, nawet jeśli to by były 2/3 głosów, bo przez długi czas twierdzono, że to złamanie Konstytucji (chociaż ja tego nie widzę). Inna sprawa, że w obecnej sytuacji nie wyobrażam sobie ani kandydatów z tak szerokim poparciem, ani możliwości dogadania się ponad podziałami.

Czy jeśli uznać, że poprzednie skrócenie kadencji było nielegalne, to rozwiązaniem nie musi być przywrócenie dawnych członków KRS? Nasuwa mi się skojarzenie z podnoszonym nadal wymaganiem przyjęcia ślubowania od sędziów TK nominowanych przez odchodzący skład sejmowy w 2015 roku.

[alek]

Jeśli chodzi o większość Konstytucyjną to myślę że sędziowie byli by w stanie zaakceptować takie rozwiązanie, bo doskonale zdają sobie sprawę, że wybór przez nich nie jest zapisany w Konstytucji wprost a jest to tylko ustalenie ustne , ot taki zwyczaj. Gorzej z rządzącymi , bo jak wiadomo już w latach 2005-2007 roku Kaczyński miał zamiary przejęcia TK i SN co mu się jednak nie udało. Dzisiaj idzie po bandzie by to osiągnąć. Niemniej jednak mieliśmy przypadki wybierania sędziów do TK z poparciem ok 400 posłów . Potrzebna tylko dobra wola.
Przywrócić poprzedniej KRS się nie da , bo wszystkim już się kadencję pokończyły, ostatnia bodajże w listopadzie ubiegłego roku.
Obecni członkowie KRS są wybrani tak jak 2 sędziów w 2015 r. TK uznał ich wybór za wadliwy. Analogicznie jest z nową KRS. Pozostaje ponowny wybór zgodny z Konstytucją, który byłby wyborem kompromisowym.

[p_atryk]

To zależy co jest kwestionowane, a kwestionowane są elementy z różnych stron, czasami zresztą pojawiają się jakieś sprzeczności. Mamy np. nielegalną KRS, do której jednocześnie zdobyty przez opozycję Senat wybrał właśnie swoich przedstawicieli. Do nielegalnej i niekonstytucyjnej instytucji! ...
Poseł Borys Budka powiedział, że posłowie Platformy Obywatelskiej nie chcą uczestniczyć w wyborze organu, który będzie działał niezgodnie z Konstytucją, dlatego nie wskażą swoich kandydatów i nie wezmą udziału w głosowaniu.
Jaka zmiana przez niecałe 2 lata! To już nagle KRS jest konstytucyjna i można zgłaszać do niej kandydatów?
Przyjmijmy, że większość sejmowa zdecyduje się zmienić skład KRS. Ale przecież opozycja broniła ciągłości kadencji KRS, to jak teraz mogłaby poprzeć jej skrócenie, w tym skrócenie kadencji nowo wybranych przedstawicieli Senatu?
I to głównie ta wątpliwa interpretacja Konstytucji będzie służyć wtedy dalszemu podważaniu mandatu KRS. Ale z kolei kto interpretuje Konstytucję? Wyłącznie TK. Zatem podważana będzie legalność TK. I tak dalej.
Nie ma prostego wyjścia na które wszystkie strony (Rząd, większość Sejmowa, starzy sędziowie, opozycja, TK, Prezydent, instytucje unijne) mogłyby się zgodzić. Nie ma.

Ja nie widzę żadnych sprzeczności. KRS jest niekonstytucyjna jako organ . Została powołana z naruszeniem Konstytucji , bo ustawą skrócono kadencję poprzedniej rady. 15 członków zostało wybranych przez Sejm na miejsca jeszcze zajęte czyli awansem. Sytuacja analogiczna do tej kiedy wybrano ponad stan 2 sędziów TK w 2015 r. Obecnie wybrani przez Senat a w listopadzie 2019 przez Sejm członkowie KRS są wybrani prawidłowo. Kadencję posłów i senatorów nie pokrywają się z kadencją sędziów. I Prezes SN zasiada w KRS przez 6lat bo tyle trwa jego kadencja a przedstawiciel Prezydenta ma nie określoną kadencję . Nie wiem czy można mówić o skróceniu kadencji 15 członków KRS skoro są wybrani z naruszeniem prawa.
Faktycznie wyjściem z obecnej sytuacji byłby wybór 15 członków KRS nawet przez Sejm ale większością konstytucyjną. Na to Kaczyński się nie zgodzi , bo nie będzie miał kontroli na sądownictwem. Izba Dyscypliny też może zostać ale obsadzona nie sędziami a ławnikami.
Jeszcze taka ciekawostka. Zmieniając KRS w uzasadnieniu napisano ,że podstawą jest wyrok TK z 2017 roku wydany pod przewodnictwem ? tak Julii Przyłębskiej

Tego właśnie nie rozumiem: jak można uznawać, że członkowie wybrani przez Senat zostali wybrani prawidłowo chociaż do nielegalnej KRS?

Chyba, że chodzi o przywrócenie KRS sprzed skrócenia kadencji i włączenie do jej składu tych wybranych przez Senat

[DZIKI]

Gośćmi na Światowym Forum Holokaustu w Jerozolimie są przedstawiciele ponad 60 krajów.
W uroczystościach nie bierze udziału prezydent Andrzej Duda.

Ma za dużo nienawiści w sobie i za bardzo krzyczy. Mogli by go skojarzyć z Hitlerem.

[alek]

Tego właśnie nie rozumiem: jak można uznawać, że członkowie wybrani przez Senat zostali wybrani prawidłowo chociaż do nielegalnej KRS?

Chyba, że chodzi o przywrócenie KRS sprzed skrócenia kadencji i włączenie do jej składu tych wybranych przez Senat

Krajowa Rada Sądownictwa składa się z tak jakby dwóch członów i ma w sumie 25 członków. Do pierwszego członu wchodzą I prezes SN , prezes NSA, minister sprawiedliwości , przedstawiciel prezydenta oraz 4 posłów i 2 senatorów. Ich kadencję zależne są od długości kadencji na zajmowanych stanowiskach z wyłączeniem przedstawiciela Prezydenta , który może być decyzją Prezydenta w każdej chwili zmieniony.
Do drugiego członu wchodzi 15 sędziów i ich dotyczy zapisana w Konstytucji 4 letnia kadencja , która została przerwana/skrócona zwykłą ustawą.
Nie ma zastrzeżeń do powołania i zasiadania przedstawicieli w pierwszym członie KRS. Sejm w listopadzie wybrał swoich 4 przedstawicieli i mimo iż są to posłowie PiS to nikt nie podważa legalności ich wyboru. Teraz dokonał tego Senat.
Część rady jest wybrana nieprawidłowo i wszystkie decyzje podejmowane przez ten organ są nieważne. Ta część, która wybrana jest nieprawidłowo/nielegalnie powoduje ,że cały KRS jako organ jest nielegalny choć część jej członków zasiada tam jak najbardziej legalnie. To tak jak ze składem sędziowskim , jeśli jeden sędzia zasiadający w składzie nie ma prawa orzekać to cały skład jest nieprawidłowo obsadzony a co za tym idzie nielegalny czyli niezgodny z prawem.

[orange]

1 stycznia o godz. 10 w Pałacu Staszica w Warszawie ma ruszyć „Forum dla praworządności".

Ma to być kanał komunikacji pomiędzy dwoma "obozami".
Taki model komunikacji już się sprawdzał w przeszłości np. w Międzynarodowej Radzie Oświęcimskiej.
Gdy narasta kryzys musi istnieć platforma dialogu, w której uczestniczą osoby szanujące się i próbujące się porozumieć.
Forum nie będzie miało charakteru politycznego, ale naukowy i ekspercki.
Forum ma opierać się na naukowych faktach.
Zawsze, gdy podnosi się argument, że wymiar sprawiedliwości w Polsce wymaga reformy, należy pytać, skąd to wiemy.
Reformy podejmuje się na podstawie poważnych danych i analiz.
Najważniejsze to merytorycznie ze sobą rozmawiać, nie czekając na kolejne interwencje Komisji Europejskiej i podejmując wszelkie próby, by tak się stało.

Druga sprawa jest taka, że PE zaapelował do Komisji Europejskiej oraz Rady Unii Europejskiej o wykorzystanie dostępnych narzędzi, by wyeliminować ryzyko naruszania wartości unijnych.
Wśród narzędzi wskazano na przyspieszone postępowania w sprawie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego i wnioski o zastosowanie środków tymczasowych przed Trybunałem Sprawiedliwości UE.
Za przyjęciem rezolucji głosowała duża część europosłów z Polski - w tym wszyscy europosłowie PO.

Europosłów opozycji za sposób, w jaki głosowali skrytykowała m.in. europosłanka PiS Beata Mazurek.
"Dlaczego opluwacie Nasz Polski Dom?
Dlaczego donosicie na swój kraj?
Dlaczego szkodzicie Polakom?
Dlaczego niszczycie wizerunek i autorytet Polski?
Opozycjo totalna, dlaczego?
Z zaprzaństwa, nienawiści, głupoty, mentalności lokaja?

Z kolei była premier Beata Szydło zwracała uwagę, że europoseł i kandydat Lewicy na prezydenta, Robert Biedroń, na przyjęcie rezolucji zareagował oklaskami.

[encore]

W uroczystościach nie bierze udziału prezydent Andrzej Duda.

Bardzo dobrze. Gdyby miał się wypowiadać w sposób taki sam jak w Davos to lepiej że wstydu nie zrobił.

[dino]

No to mamy.
Protest w Oświęcimiu:



I poparcie protestu przez czołową gazetę:

https://blogs.timesofisrael.com/why-is- ... -birkenau/

Był w pobliżu klasztor Karmelitanek.
Usunięty.

Były krzyże na Żwirowisku.
Usunięte.

Był Krzyż Papieski.
Usunięty.

Teraz wzięli się za kościół.
Do usunięcia.

No, ale Andrzej powiedział, że mamy "wspólne państwo".
Więc musimy się nieco usunąć.

A do tego jeszcze.... no skoro już ustawa o IPN załatwiona więc TERAZ JUŻ MOŻNA



I nasz drugi sojusznik:

[orange]

Nie bądźcie obojętni.
-Mija 75 lat od tego zbrodniczego koszmaru, który rozgrywał się tu przez blisko 5 lat. My w Polsce znamy prawdę o tym, co tu się działo - mówił prezydent Andrzej Duda.

Nigdy i nigdzie indziej nie przeprowadzono eksterminacji ludzi w tak brutalny sposób.
Ludzie byli przywożeni bydlęcymi wagonami, ograbieni z własnego dobytku i szli na pewną śmierć
Pamięć musi trwać, aby zagłada w historii świata się nie powtórzyła.

Rosjanie wyzwolili w 1945 roku ten obóz, ale po wyzwoleniu w tych samych barakach przetrzymywali, a później wywozili dziesiątki tysięcy Ślązaków i tych którzy zostali uznani za wrogów ludu. Wywozili ich na Syberię do pracy w kopalniach i obozach pracy, w nieludzkich warunkach.
Czy o tym ktoś w tym dniu choć słowem powiedział ? Nikt!

[orange]

Klaudia Jachira przyzwyczaiła już do tego, że swoim zachowaniem razi także wyborców opozycji.
W najnowszym nagraniu, które zamieściła na swoich profilach w mediach społecznościowych, zrobiła coś, co wiele osób odebrało jako kpinę z 10 przykazań.

Film wywołał wiele krytycznych komentarzy.
Ta Jachira obraża uczucia religijne Polaków i wszystkich Katolików.
Z każdej normalnej roboty już wyleciałaby dyscyplinarnie.
A w Sejmie spędzi całą kadencję. Kpina.

Wcześniejsza jej akcja to także obraża hasło, które Polacy niezwykle cenią i je sobie przerobiła po swojemu: "Bób, hummus, włoszczyzna" pod pomnikiem żołnierzy AK z napisem "Bóg, honor ojczyzna".

[admin]

Z każdej normalnej roboty już wyleciałaby dyscyplinarnie.
A w Sejmie spędzi całą kadencję. Kpina.

Przecież dopiero co została demokratycznie wybrana na posłankę, czemu miałaby rezygnować?
W dodatku głosujący na nią wzięli pod uwagę właśnie jej antypisowskie zachowania, w pełni akceptując jej środki "artystycznego" wyrazu. Bo przecież nie zostali oszukani i dobrze wiedzieli na kogo głosują?

Ona nie została posłanką mimo swojej aktywności, ale dzięki niej.

[encore]

A w Sejmie spędzi całą kadencję. Kpina.

Widzisz, Ciebie razi Jachira która nawet roku nie jest posłanką. Mnie tak jak i dużą ilość Polaków rażą persony pokroju Kaczyńskiego, Macierewicza, Czarneckiego albo Piotrowicza które w polityce funkcjonują od wielu lat. Mimo to z trudem ale musimy zaakceptować ich publiczne funkcjonowanie. Zostali uznani przez wyborców i w obecnym systemie prawnym zdrowy człowiek nie powinien tego faktu kwestionować.

Radzę mniej spinać pośladki bo to szkodzi. Trzeba dojrzeć do tego, że jeszcze nie ma dyktatury kaczyzmu choć coraz mocniej ją by niektórzy chcieli widzieć.

[alek]

A w Sejmie spędzi całą kadencję. Kpina.

Taka jest wola suwerena.

[orange]

„W dodatku głosujący na Jachirę wzięli pod uwagę właśnie jej antypisowskie zachowania, w pełni akceptując jej środki "artystycznego" wyrazu.”

Posłanka Koalicji Obywatelskiej Jachira, która wcześniej drwiła:
-z żołnierzy Armii Krajowej,
-ofiar katastrofy smoleńskiej,
-osób chorych,
-wyborców PIS,
-tym razem postanowiła zakpić z Dziesięciu Przykazań.

Pani Jachira obraża wszystkich jak popadnie...
To nie jest „antypisowskie zachowanie”, lecz obrażanie Chrześcijan, Żydów, Katolików...
To jest naśmiewanie się z Dekalogu.
To nie jest zabawne.

Nie podoba mi się naśmiewanie się z wartości religijnych.
Nie można tak szydzić i nie szanować przekonań religijnych milionów Polaków.
Nie można tak gardzić Wiarą i ludźmi, którzy żyją według 10 Przykazań.

PIS nigdy nie wyśmiewa bohaterów wojennych (AK), ofiar Smoleńska, chorych, ani religii w Polsce, tak jak Platforma Obywatelska/Koalicja Obywatelska.

[encore]

PIS nigdy nie wyśmiewa bohaterów wojennych (AK), ofiar Smoleńska, chorych, ani religii w Polsce, tak jak Platforma Obywatelska/Koalicja Obywatelska.

Robi za to dużo więcej rzeczy obrzydliwych i nagannych moralnie niż posłanka Jachira i nawet Jerzy Urban łącznie.

[orange]

Posłanka PO Jachira obraża uczucia i nawołuje do nienawiści.
To skandaliczne zachowanie.
Elity warszawskie i całe PO widocznie mają taki sam poziom inteligencji i dlatego ją faworyzują.
A może to tajna broń Schetyny/Budki i…pociągnie ich na dno.

Na bannerach PO proponował współpracę zamiast kłótni, a jednocześnie jest taka Jachira, która do tych kłótni prowokuje.
Pewnie cały Wrocław wstydzi się, że z stamtąd pochodzi ta niby „aktorka, satyryczka”.

Jachira co to za nazwisko?
Całkowicie oderwane od polskiego kodu kulturowego, a nawet jakiegokolwiek kodu kulturowego.
Może ona od Putina i dlaczego tak nie lubi narodu Polskiego…

„Ona nie została posłanką mimo swojej aktywności, ale dzięki niej.”
Dziękuję Pani za start w wyborach z listy POKO.
Dzięki Pani wszyscy przekonają się czym jest ta formacja.

Nawet Facebook uznał, że Klaudia Jachira obraża ludzi i zablokował jej film, który jest kolejną mową nienawiści do Polaków, zwłaszcza wyborców PIS i Katolików.

[admin]

Nie daj się wkręcać. Jej aktywność świadomie ma budzić kontrowersje, po to żebyś między innymi Ty o niej pisał i się oburzał. Myślę, że podobną aktywność powinno się przemilczać, a nie promować.

[admin]

Chyba po raz pierwszy pojawiają się jakieś informacje na temat podpisów pod listami poparcia dla sędziów KRS popieranych przez innych sędziów.
Jeśli informacjom wierzyć, wydaje się, że nie ma miejsca sytuacja którą często sugerowano, że 20 sędziów popodpisywało się wzajemnie pod swoimi kandydaturami, bo nie byli w stanie zebrać wystarczającego poparcia poza ministerstwem. Podpisy uzyskano od 364 sędziów.

CIS podkreśliło, że wyżej wymienionych kandydatów zgłoszonych przez grupę co najmniej 25 sędziów poparło łącznie 364 sędziów. "W tej liczbie 275 sędziów udzieliło poparcia tylko jednemu kandydatowi, a 89 sędziów udzieliło poparcia więcej niż jednemu, w tym: 62 sędziów poparło 2 kandydatów, 12 sędziów poparło 3 kandydatów, 4 sędziów poparło 4 kandydatów, 5 sędziów poparło 5 kandydatów, 1 sędzia poparł 7 kandydatów, 2 sędziów poparło 8 kandydatów, 3 sędziów poparło 9 kandydatów".

Skomentowano również temat "wycofywania" podpisów:

"Warto zaznaczyć, że żaden przepis ustawy o KRS nie przewiduje możliwości wycofania raz udzielnego kandydatowi do KRS poparcia. Podobnie jak sędzia nie może wycofać się z wydanego wyroku, nie może po podpisaniu listy poparcia wycofać tego podpisu. Zarówno z opinii Biura Analiz Sejmowych, jak i opinii zewnętrznej, sporządzonej przez dr hab. Marka Dobrowolskiego wynika, że ze względu na brak przepisów umożliwiających wycofanie raz udzielonego poparcia, oświadczenie o wycofaniu poparcia jest bezskuteczne".

https://www.rmf24.pl/raporty/raport-bat ... Id,4307460

Co jeszcze w temacie? Prezydent wspomina w wywiadzie, że mianowanie i zaprzysięganie pełnoprawnych sędziów jest jego wyłączną prerogatywą i sposób obsadzania KRS czy innych instytucji nie ma żadnego wpływu na ważność jego decyzji. A jak sędzia jest, to ma orzekać, bez względu na to opinie części SN. Inna część SN, czyli Izba Dyscyplinarna zawiesiła sędziego Juszczyszyna, który oczywiście tej decyzji nie uznał, bo nie uznaje ID SN. Jeśli jednak do orzekania wyznacza go prezes sądu, to jak chce orzekać bez przydzielonych spraw? Tymczasem nie widać żadnych oznak łagodzenia napięcia, wręcz przeciwnie - strony idą na zwarcie.

Kandydatka Kidawa-Błońska powiedziała: "czuję wsparcie kolegów i koleżanek z PiS-u, bo jesteśmy jedną drużyną i chcemy wygrać te wybory" Przypuszczam, że POKO będzie unikać debaty najdłużej jak się da.

Pytałem jakiś czas temu czy ktoś kreśli dalsze scenariusze i wreszcie znalazłem odpowiedni tekst, chociaż pisany przez pryzmat "michnikowszczyzny": https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci ... #s=BoxMMt2

[andriu81]

Jeśli kogoś oburzają słowa Jachiry to co ma powiedzieć ktoś kto idzie sobie zagrać w szachy w necie, www.kurnik.pl/szachy/ a tu mu się wyświetla napis "Duda zdrajca..." ,heh. Co mają szachy do polityki ? Nic ,ale to jest nastawione na komentowanie i reklamę.
Dementując to co wypisują na różnych forach, to nie PiS przejął władzę nad sądami tylko izba dyscyplinarna pilnuje ładu w sądownictwie tak samo jak w każdym innym zakładzie pracy ładu pilnuje rada nadzorcza i organ dyscyplinarny i tak samo jest w KAŻDYM CYWILIZOWANYM KRAJU EUROPEJSKIM. PiS naprawdę nie odrył Ameryki i niczego nie wynalał,to jest standard państwa demokratycznego. Wychodzimy spod buta rosyjskiego i wkraczamy do Europy i tyle.

[vulpis]

Jeśli kogoś oburzają słowa Jachiry to co ma powiedzieć ktoś kto idzie sobie zagrać w szachy w necie, www.kurnik.pl/szachy/ a tu mu się wyświetla napis "Duda zdrajca..." ,heh. Co mają szachy do polityki ? Nic ,ale to jest nastawione na komentowanie i reklamę.
Dementując to co wypisują na różnych forach, to nie PiS przejął władzę nad sądami tylko izba dyscyplinarna pilnuje ładu w sądownictwie tak samo jak w każdym innym zakładzie pracy ładu pilnuje rada nadzorcza i organ dyscyplinarny i tak samo jest w KAŻDYM CYWILIZOWANYM KRAJU EUROPEJSKIM. PiS naprawdę nie odrył Ameryki i niczego nie wynalał,to jest standard państwa demokratycznego. Wychodzimy spod buta rosyjskiego i wkraczamy do Europy i tyle.

Zbliżają się wybory i takie rzeczy są już na porządku dziennym. Natomiast nie wiem co nazywasz butem rosyjskim i wchodzeniem do Europy? Co do zasady oczywiście tak jest i na zachodzie, ale tam skrajną prawica o zapędach dyktatorskich nie obsadza swojakami aparatu represji wobec sędziów, którym przecież jest Izba Dyscyplinarna SN. Dzisiejsza jej decyzja dot. sędziego Juszczyszyna jest na to dowodem, nikt tam nie chce karać sędziego Tuleji, który daje mafiozie setki tys za złe warunki w kryminale, ale takiego co uderza w PiS już tak.

Poza tym chciałbym wszystkim ślepym zwolenikom PiS-owskiej wersji "sprawiedliwości" przypomnieć słowa ulubionego poety tego środowiska tj. Cypriana Kamila Norwida:

„Czy gniazdo kala ten, co kala, czy ten co mówić o tym nie pozwala?”

A wszystkim ich przeciwnikom dać słowami powyższego literata iskrę nadziei:

"Naród nasz jak lawa z wierzchu zimna i twarda, sucha i plugawa Lecz wewnętrznego ognia sto lat nie wyziębi Plwajmy na tę skorupę i zstąpmy do głębi"