"Cytat "
To tak przy okazji dyskusji o lotnisku smoleńskim , które nie ma ILS , tylko archaiczny RSL .
Wiedzieli dobrze na co leca........
Dla "Jazte" Smutne lecz pradziwe........"
Tezy smoleńskie
Tezy smoleńskie
Ostatnio zmieniony 22-01-2015 20:30 przez wxcv, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"jazet
dla
ciebie........
Jeśliby Bóg zapomniał przez chwilę, że jestem marionetką i podarował mi odrobinę życia, wykorzystałbym ten czas najlepiej, jak potrafię.
Prawdopodobnie nie powiedziałbym wszystkiego, o czym myślę, ale na pewno przemyślałbym wszystko, co powiedziałem.
Oceniałbym rzeczy nie ze względu na ich wartość, ale na ich znaczenie. Spałbym mało, śniłbym więcej, wiem, że w każdej minucie z zamkniętymi oczami tracimy 60 sekund światła. Szedłbym, kiedy inni się zatrzymują, budziłbym się, kiedy inni śpią.
Gdyby Bóg podarował mi odrobinę życia, ubrałbym się prosto, rzuciłbym się ku słońcu, odkrywając nie tylko me ciało, ale moją duszę.
Przekonywałbym ludzi, jak bardzo są w błędzie, myśląc, że nie warto się zakochać na starość. Nie wiedzą bowiem, że starzeją się właśnie dlatego, iż unikają miłości!
Dziecku przyprawiłbym skrzydła, ale zabrałbym mu je, gdy tylko nauczy się latać samodzielnie.
Osobom w podeszłym wieku powiedziałbym, że śmierć nie przychodzi wraz ze starością, lecz z zapomnieniem (opuszczeniem).
Tylu rzeczy nauczyłem się od was, ludzi... Nauczyłem się, że wszyscy chcą żyć na wierzchołku góry; zapominając, że prawdziwe szczęście kryje się w samym sposobie wspinania się na górę.
Nauczyłem się, że kiedy nowo narodzone dziecko chwyta swoją maleńką dłonią po raz pierwszy palec swego ojca, trzyma się go już zawsze.
Nauczyłem się, że człowiek ma prawo patrzeć na drugiego z góry tylko wówczas, kiedy chce mu pomóc, aby się podniósł.
Jest tyle rzeczy, których mogłem się od was nauczyć, ale w rzeczywistości na niewiele się one przydadzą, gdyż, kiedy mnie włożą do trumny nie będę już żył.
Mów zawsze, co czujesz, i czyń, co myślisz.
Gdybym wiedział, że dzisiaj po raz ostatni zobaczę cię śpiącego, objąłbym cię mocno i modliłbym się do Pana, by pozwolił mi być Twoim aniołem stróżem.
Gdybym wiedział, że są to ostatnie minuty, kiedy cię widzę, powiedziałbym ?kocham cię?, a nie zakładałbym głupio, że przecież o tym wiesz.
Zawsze jest jakieś jutro i życie daje nam możliwość zrobienia dobrego uczynku, ale jeśli się mylę, i dzisiaj jest wszystkim, co mi pozostaje, chciałbym ci powiedzieć, jak bardzo cię kocham i że nigdy cię nie zapomnę.
Jutro nie jest zagwarantowane nikomu, ani młodemu, ani staremu. Być może, że dzisiaj patrzysz po raz ostatni na tych, których kochasz. Dlatego nie zwlekaj, uczyń to dzisiaj, bo jeśli się okaże, że nie doczekasz jutra, będziesz żałował dnia, w którym zabrakło ci czasu na jeden uśmiech, na jeden pocałunek, że byłeś zbyt zajęty, by przekazać im ostatnie życzenie.
Bądź zawsze blisko tych, których kochasz, mów im głośno, jak bardzo ich potrzebujesz, jak ich kochasz i bądź dla nich dobry, miej czas, aby im powiedzieć ?jak mi przykro?, ?przepraszam?, ?proszę?, ?dziękuję? i wszystkie słowa miłości, jakie tylko znasz.
Nikt cię nie będzie pamiętał za twoje myśli sekretne. Proś więc Pana o siłę i mądrość, abyś mógł je wyrazić. Okaż swym przyjaciołom i bliskim, jak bardzo są ci potrzebni.
Prześlij te słowa, komu zechcesz.
Jeśli nie zrobisz tego dzisiaj, jutro będzie takie samo jak wczoraj.
Teraz jest czas.
Pozdrawiam i życzę szczęścia!!!"
dla
ciebie........
Jeśliby Bóg zapomniał przez chwilę, że jestem marionetką i podarował mi odrobinę życia, wykorzystałbym ten czas najlepiej, jak potrafię.
Prawdopodobnie nie powiedziałbym wszystkiego, o czym myślę, ale na pewno przemyślałbym wszystko, co powiedziałem.
Oceniałbym rzeczy nie ze względu na ich wartość, ale na ich znaczenie. Spałbym mało, śniłbym więcej, wiem, że w każdej minucie z zamkniętymi oczami tracimy 60 sekund światła. Szedłbym, kiedy inni się zatrzymują, budziłbym się, kiedy inni śpią.
Gdyby Bóg podarował mi odrobinę życia, ubrałbym się prosto, rzuciłbym się ku słońcu, odkrywając nie tylko me ciało, ale moją duszę.
Przekonywałbym ludzi, jak bardzo są w błędzie, myśląc, że nie warto się zakochać na starość. Nie wiedzą bowiem, że starzeją się właśnie dlatego, iż unikają miłości!
Dziecku przyprawiłbym skrzydła, ale zabrałbym mu je, gdy tylko nauczy się latać samodzielnie.
Osobom w podeszłym wieku powiedziałbym, że śmierć nie przychodzi wraz ze starością, lecz z zapomnieniem (opuszczeniem).
Tylu rzeczy nauczyłem się od was, ludzi... Nauczyłem się, że wszyscy chcą żyć na wierzchołku góry; zapominając, że prawdziwe szczęście kryje się w samym sposobie wspinania się na górę.
Nauczyłem się, że kiedy nowo narodzone dziecko chwyta swoją maleńką dłonią po raz pierwszy palec swego ojca, trzyma się go już zawsze.
Nauczyłem się, że człowiek ma prawo patrzeć na drugiego z góry tylko wówczas, kiedy chce mu pomóc, aby się podniósł.
Jest tyle rzeczy, których mogłem się od was nauczyć, ale w rzeczywistości na niewiele się one przydadzą, gdyż, kiedy mnie włożą do trumny nie będę już żył.
Mów zawsze, co czujesz, i czyń, co myślisz.
Gdybym wiedział, że dzisiaj po raz ostatni zobaczę cię śpiącego, objąłbym cię mocno i modliłbym się do Pana, by pozwolił mi być Twoim aniołem stróżem.
Gdybym wiedział, że są to ostatnie minuty, kiedy cię widzę, powiedziałbym ?kocham cię?, a nie zakładałbym głupio, że przecież o tym wiesz.
Zawsze jest jakieś jutro i życie daje nam możliwość zrobienia dobrego uczynku, ale jeśli się mylę, i dzisiaj jest wszystkim, co mi pozostaje, chciałbym ci powiedzieć, jak bardzo cię kocham i że nigdy cię nie zapomnę.
Jutro nie jest zagwarantowane nikomu, ani młodemu, ani staremu. Być może, że dzisiaj patrzysz po raz ostatni na tych, których kochasz. Dlatego nie zwlekaj, uczyń to dzisiaj, bo jeśli się okaże, że nie doczekasz jutra, będziesz żałował dnia, w którym zabrakło ci czasu na jeden uśmiech, na jeden pocałunek, że byłeś zbyt zajęty, by przekazać im ostatnie życzenie.
Bądź zawsze blisko tych, których kochasz, mów im głośno, jak bardzo ich potrzebujesz, jak ich kochasz i bądź dla nich dobry, miej czas, aby im powiedzieć ?jak mi przykro?, ?przepraszam?, ?proszę?, ?dziękuję? i wszystkie słowa miłości, jakie tylko znasz.
Nikt cię nie będzie pamiętał za twoje myśli sekretne. Proś więc Pana o siłę i mądrość, abyś mógł je wyrazić. Okaż swym przyjaciołom i bliskim, jak bardzo są ci potrzebni.
Prześlij te słowa, komu zechcesz.
Jeśli nie zrobisz tego dzisiaj, jutro będzie takie samo jak wczoraj.
Teraz jest czas.
Pozdrawiam i życzę szczęścia!!!"
Ostatnio zmieniony 22-01-2015 21:08 przez wxcv, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"Powyższa "twórczość" nazywa się spamem !"
Ostatnio zmieniony 23-01-2015 08:30 przez jazet, łącznie zmieniany 1 raz.
-
dzieńziemi
- Posty: 310
- Rejestracja: 17-04-2014 19:18
Tezy smoleńskie
"Warto w miarę możliwości zbadać czy środki zastosowane przez Rosjan dla bezpieczeństwa lotu i lądowania w Smoleńsku tupolewa z polską delegacją w dniu 10 kwietnia 2010 roku były identyczne jak te które zapewniono 7 kwietnia 2010 roku podczas wizyty Putina i Tuska.
Gorsze zabezpieczenie lotu i lądowania samolotu z polskim prezydentem na pokładzie uprawdopodabniałoby niestety hipotezę o umyślnej winie Rosjan."
Gorsze zabezpieczenie lotu i lądowania samolotu z polskim prezydentem na pokładzie uprawdopodabniałoby niestety hipotezę o umyślnej winie Rosjan."
Ostatnio zmieniony 23-01-2015 14:44 przez dzieńziemi, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"Ale czy ktoś mógł z zewnątrz (w domyśle Rosjanie) zmusić kapitana samolotu do lądowania ??? No oni akurat tego zrobić nie mogli. A nawet jeśli mogły być naciski by lądować to tylko z wnętrza samolotu. I to chyba nie podlega dyskusji. Dodam tylko, że jazet ma rację i na lotnisku Chopina (niestety ale jako na jedynym w Polsce) jest ILS w ver. II i to na obydwu pasach. I faktycznie lotnisko to przymierza się do wdrożenia ILS w wersji III."
Ostatnio zmieniony 23-01-2015 21:30 przez Jasiek, łącznie zmieniany 1 raz.
-
grassownik
- Posty: 3508
- Rejestracja: 24-01-2009 09:47
Tezy smoleńskie
"mylisz się Jasiek ! oni wylądowali a to tusk z putinem przykładali pistolet do potylicy każdego a potem upozorowali wypadek.nieumiejętnie zresztą bo obnażyła ich cała niezależna pl,czarek gmyz i reszta patriotów 
"
"
Ostatnio zmieniony 24-01-2015 10:34 przez grassownik, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"10.04.2010. Dlaczego?
Natknąłem się na to wczoraj, naprawdę fajnie przygotowane. Tylko jakieś 6 lat za późno. Gdyby puścili to w obieg wcześniej w tak zwięzłej formie, walili faktami ciemny, pisowski lud po głowach tak długo aż by zmądrzeli, to nie byłoby tego bajzlu... Chociaż niektórym to i tak niczego by nie rozjaśniło. Na wiarę nie ma lekarstwa, niestety.
A propos: są na sali jacyś wyznawcy pisowskiego kłamstwa smoleńskiego? Spotykacie się w ogóle jeszcze z fanami spiskowej teorii czy może potwierdza się to co pokazują sondaże, że umiera to powoli śmiercią naturalną?"
Natknąłem się na to wczoraj, naprawdę fajnie przygotowane. Tylko jakieś 6 lat za późno. Gdyby puścili to w obieg wcześniej w tak zwięzłej formie, walili faktami ciemny, pisowski lud po głowach tak długo aż by zmądrzeli, to nie byłoby tego bajzlu... Chociaż niektórym to i tak niczego by nie rozjaśniło. Na wiarę nie ma lekarstwa, niestety.
A propos: są na sali jacyś wyznawcy pisowskiego kłamstwa smoleńskiego? Spotykacie się w ogóle jeszcze z fanami spiskowej teorii czy może potwierdza się to co pokazują sondaże, że umiera to powoli śmiercią naturalną?"
Ostatnio zmieniony 10-04-2017 12:46 przez wou, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"Teorie ekipy Macierewicza
1. Wyciek
Wakacje 2010 r. Fakt jako pierwszy publikuje teorię zespołu, że do katastrofy mógł przyczynić się wykryty i zbagatelizowany przed wylotem ?wyciek ze środkowego silnika?. Antoni Macierewicz mówi, że o wycieku nie powiadomiono pilotów. Sprawdzamy w komisji rządowej. Okazuje się, że tą cieczą była woda spływająca na płytę po myciu samolotu. Eksperci Macierewicza nie dają temu wiary.
2. Kontrolerzy i strzały
Wrzesień 2010 r. Macierewicz leci do USA. Tam na spotkaniu z amerykańską Polonią, wysnuwa tezę o możliwym dobijaniu rannych, którzy przeżyli katastrofę. Dowodem mają być tajemnicze strzały, które jego zdaniem słychać na filmie nagranym chwilę po tragedii. Twierdzi też, że to kontrolerzy specjalnie doprowadzili do katastrofy. ? Kontrolerzy przed wydaniem wskazówek dla załogi konsultowali się z przełożonymi w Moskwie i pytali, czy mogą zezwolić na lądowanie. Potem kontroler pozwolił zejść na wysokość 50 metrów. Piloci nie mieli już żadnych szans ? mówi. Znacznie łagodniejszą wersję tej teorii prezentuje teraz polska prokuratura, ale zespół Macierewicza już nie.
3. Błędne dane i błysk
Październik 2010 r. Zespół Macierewicza dowodzi, że piloci lecący do Smoleńska 10 kwietnia mieli nieaktualne dane potrzebne do lądowania. Przekonują, że piloci lecący z premierem Donaldem Tuskiem 7 kwietnia mieli dane prawidłowe. To miało skazać pasażerów tupolewa na śmierć w połączeniu z tajemniczym błyskiem, którzy widzieli świadkowie, a którym miała być oślepiona załoga samolotu. Kilka tygodni później oskarży rząd Tuska, że od początku dysponował pełnym materiałem dowodowym pokazującym, jak ?na rozkaz centrali moskiewskiej ten samolot był naprowadzany na śmierć, a mimo to rząd milczał?.
4. Sztuczna mgła i hel
Kwiecień 2011 r. U boku Macierewicza pojawia się mec. Rafał Rogalski, który reprezentuje kilka rodzin w tym Jarosława Kaczyńskiego. Chce, by prokuratura sprawdziła, czy przed katastrofą tupolewa Rosjanie mogli rozpylić w powietrzu hel. ? To mogłoby wyjaśnić obecność mgły oraz szybkie opadanie samolotu ? tłumaczy. Potem dodaje, że na długo przed 10 kwietnia strona rosyjska oświadczyła, że o tej porze nad lotniskiem będą mgły. ? Mamy tu poszlaki, które mogą wskazywać, że sztuczna mgła była planowana ? mówi Rogalski. Kilka lat później broni się, że to Macierewicz wprowadzał go w błąd.
5. Obezwładnienie samolotu
Czerwiec 2011 r. Macierewicz prezentuje ?białą księgę?. ? Samolot uderzył w ziemię dlatego, że katastrofa nastąpiła na wysokości 15 m nad poziomem pasa ? oświadcza. Zapowiada, że za około 1,5 miesiąca przedstawi bezpośrednią przyczynę ?obezwładnienia samolotu?. ? Z badania komputera pokładowego wiadomo, że wtedy ustało zasilanie i wszystkie mechanizmy tego samolotu przestały działać ? powiedział Macierewicz.
6. Dwa wybuchy
7 kwietnia 2012 r. Zespół Macierewicza podsumowuje dwa lata pracy. Już wie, że przyczyną katastrofy były dwa silne wybuchy na pokładzie samolotu ? na lewym skrzydle i wewnątrz kadłuba, a nie zderzenie z brzozą. Dowodzić tego mają badania prof. Kazimierza Nowaczyka, prof. Wiesława Biniendy i dr. inż. Grzegorza Szuladzińskiego. Dowodzą też ? tym razem już ?naukowo? ? że brzoza nie mogła złamać skrzydła samolotu. Nie ma jednak wśród nich zgody, czy w ogóle był kontakt z drzewem czy nie (w brzozie tkwią odłamki samolotu).
7. Awaria silników
Luty 2012 r. Macierewicz przekonuje, że zanim rządowy tupolew doleciał do brzozy, była awaria w silnikach. Najpierw w trzecim, a później w pierwszym i drugim. ? Doszło do zatrzymania pracy silników w czasie lotu ? twierdzi. ? Mniej więcej 50 metrów przed przelotem samolotu nad miejscem, w którym miała rosnąć brzoza, rozpoczęły się ponadnormatywne, przekraczające dopuszczalne parametry drgania silnika nr 3. Przeniosły się później na silnik nr 1, a wreszcie na główny, czyli silnik numer 2 ? tłumaczy Macierewicz.
8. Parówki i puszka
II konferencja smoleńska w 2013 roku. Dr Andrzej Ziółkowski z Instytutu Podstawowych Problemów Techniki PAN prezentuje zdjęcie dwóch parówek pękniętych wzdłuż po zbyt długim gotowaniu. Ma ono obrazować zniszczenia jakie wywołuje ?wewnętrzne ciśnienie wywołane eksplozją?, czyli to co stało się w Tu-154M. Prof. Jan Obrębski z Politechniki Warszawskiej jako przykładu używa... puszki po Coca-Coli. Dowodzi, że zwykły upadek samolotu go zgniata, jak drewniany młotek puszkę, a nie doprowadza do jego rozpadnięcia się na drobne kawałki. ? Można podejrzewać, że była dobrze przygotowana wielopunktowa eksplozja ? wyjaśnił Obrębski.
9. Wybuch w salonce
Kwiecień 2014. Są nowe ustalenia. Do wybuchu doszło w salonce prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Ogromna siła rozerwała jej prawą burtę, rozrzucając zwęglone elementy w promieniu kilkudziesięciu metrów ? wynika z analiz zespołu Macierewicza. Salonka znajduje się zaraz za kabiną pilotów. Wcześniej wybuch miał rozerwać kadłub w tylnej części, co miało tłumaczyć dlaczego samolot utracił sterowność. A wiele odłamków znaleziono znacznie wcześniej niż miejsce katastrofy.
10. Ładunek na skrzydle
Październik 2015. Prof. Wiesław Binienda, stwierdził na konferencji zorganizowanej w Politechnice Poznańskiej, że ładunek wybuchowy został umieszczony na zewnątrz Tupolewa. ?Samolot Tu-154 był wyżej niż 50 metrów nad ziemią w chwili utraty skrzydła. To niemożliwe, by zderzył się z brzozą. Sądzimy, że na skrzydle umieszczono liniowy ładunek wybuchowy? ? precyzował w rozmowie z ?Polską The Times?.
11. Będzie dzisiaj na konferencji o 15.00"
1. Wyciek
Wakacje 2010 r. Fakt jako pierwszy publikuje teorię zespołu, że do katastrofy mógł przyczynić się wykryty i zbagatelizowany przed wylotem ?wyciek ze środkowego silnika?. Antoni Macierewicz mówi, że o wycieku nie powiadomiono pilotów. Sprawdzamy w komisji rządowej. Okazuje się, że tą cieczą była woda spływająca na płytę po myciu samolotu. Eksperci Macierewicza nie dają temu wiary.
2. Kontrolerzy i strzały
Wrzesień 2010 r. Macierewicz leci do USA. Tam na spotkaniu z amerykańską Polonią, wysnuwa tezę o możliwym dobijaniu rannych, którzy przeżyli katastrofę. Dowodem mają być tajemnicze strzały, które jego zdaniem słychać na filmie nagranym chwilę po tragedii. Twierdzi też, że to kontrolerzy specjalnie doprowadzili do katastrofy. ? Kontrolerzy przed wydaniem wskazówek dla załogi konsultowali się z przełożonymi w Moskwie i pytali, czy mogą zezwolić na lądowanie. Potem kontroler pozwolił zejść na wysokość 50 metrów. Piloci nie mieli już żadnych szans ? mówi. Znacznie łagodniejszą wersję tej teorii prezentuje teraz polska prokuratura, ale zespół Macierewicza już nie.
3. Błędne dane i błysk
Październik 2010 r. Zespół Macierewicza dowodzi, że piloci lecący do Smoleńska 10 kwietnia mieli nieaktualne dane potrzebne do lądowania. Przekonują, że piloci lecący z premierem Donaldem Tuskiem 7 kwietnia mieli dane prawidłowe. To miało skazać pasażerów tupolewa na śmierć w połączeniu z tajemniczym błyskiem, którzy widzieli świadkowie, a którym miała być oślepiona załoga samolotu. Kilka tygodni później oskarży rząd Tuska, że od początku dysponował pełnym materiałem dowodowym pokazującym, jak ?na rozkaz centrali moskiewskiej ten samolot był naprowadzany na śmierć, a mimo to rząd milczał?.
4. Sztuczna mgła i hel
Kwiecień 2011 r. U boku Macierewicza pojawia się mec. Rafał Rogalski, który reprezentuje kilka rodzin w tym Jarosława Kaczyńskiego. Chce, by prokuratura sprawdziła, czy przed katastrofą tupolewa Rosjanie mogli rozpylić w powietrzu hel. ? To mogłoby wyjaśnić obecność mgły oraz szybkie opadanie samolotu ? tłumaczy. Potem dodaje, że na długo przed 10 kwietnia strona rosyjska oświadczyła, że o tej porze nad lotniskiem będą mgły. ? Mamy tu poszlaki, które mogą wskazywać, że sztuczna mgła była planowana ? mówi Rogalski. Kilka lat później broni się, że to Macierewicz wprowadzał go w błąd.
5. Obezwładnienie samolotu
Czerwiec 2011 r. Macierewicz prezentuje ?białą księgę?. ? Samolot uderzył w ziemię dlatego, że katastrofa nastąpiła na wysokości 15 m nad poziomem pasa ? oświadcza. Zapowiada, że za około 1,5 miesiąca przedstawi bezpośrednią przyczynę ?obezwładnienia samolotu?. ? Z badania komputera pokładowego wiadomo, że wtedy ustało zasilanie i wszystkie mechanizmy tego samolotu przestały działać ? powiedział Macierewicz.
6. Dwa wybuchy
7 kwietnia 2012 r. Zespół Macierewicza podsumowuje dwa lata pracy. Już wie, że przyczyną katastrofy były dwa silne wybuchy na pokładzie samolotu ? na lewym skrzydle i wewnątrz kadłuba, a nie zderzenie z brzozą. Dowodzić tego mają badania prof. Kazimierza Nowaczyka, prof. Wiesława Biniendy i dr. inż. Grzegorza Szuladzińskiego. Dowodzą też ? tym razem już ?naukowo? ? że brzoza nie mogła złamać skrzydła samolotu. Nie ma jednak wśród nich zgody, czy w ogóle był kontakt z drzewem czy nie (w brzozie tkwią odłamki samolotu).
7. Awaria silników
Luty 2012 r. Macierewicz przekonuje, że zanim rządowy tupolew doleciał do brzozy, była awaria w silnikach. Najpierw w trzecim, a później w pierwszym i drugim. ? Doszło do zatrzymania pracy silników w czasie lotu ? twierdzi. ? Mniej więcej 50 metrów przed przelotem samolotu nad miejscem, w którym miała rosnąć brzoza, rozpoczęły się ponadnormatywne, przekraczające dopuszczalne parametry drgania silnika nr 3. Przeniosły się później na silnik nr 1, a wreszcie na główny, czyli silnik numer 2 ? tłumaczy Macierewicz.
8. Parówki i puszka
II konferencja smoleńska w 2013 roku. Dr Andrzej Ziółkowski z Instytutu Podstawowych Problemów Techniki PAN prezentuje zdjęcie dwóch parówek pękniętych wzdłuż po zbyt długim gotowaniu. Ma ono obrazować zniszczenia jakie wywołuje ?wewnętrzne ciśnienie wywołane eksplozją?, czyli to co stało się w Tu-154M. Prof. Jan Obrębski z Politechniki Warszawskiej jako przykładu używa... puszki po Coca-Coli. Dowodzi, że zwykły upadek samolotu go zgniata, jak drewniany młotek puszkę, a nie doprowadza do jego rozpadnięcia się na drobne kawałki. ? Można podejrzewać, że była dobrze przygotowana wielopunktowa eksplozja ? wyjaśnił Obrębski.
9. Wybuch w salonce
Kwiecień 2014. Są nowe ustalenia. Do wybuchu doszło w salonce prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Ogromna siła rozerwała jej prawą burtę, rozrzucając zwęglone elementy w promieniu kilkudziesięciu metrów ? wynika z analiz zespołu Macierewicza. Salonka znajduje się zaraz za kabiną pilotów. Wcześniej wybuch miał rozerwać kadłub w tylnej części, co miało tłumaczyć dlaczego samolot utracił sterowność. A wiele odłamków znaleziono znacznie wcześniej niż miejsce katastrofy.
10. Ładunek na skrzydle
Październik 2015. Prof. Wiesław Binienda, stwierdził na konferencji zorganizowanej w Politechnice Poznańskiej, że ładunek wybuchowy został umieszczony na zewnątrz Tupolewa. ?Samolot Tu-154 był wyżej niż 50 metrów nad ziemią w chwili utraty skrzydła. To niemożliwe, by zderzył się z brzozą. Sądzimy, że na skrzydle umieszczono liniowy ładunek wybuchowy? ? precyzował w rozmowie z ?Polską The Times?.
11. Będzie dzisiaj na konferencji o 15.00"
Ostatnio zmieniony 10-04-2017 14:49 przez lakers, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"@wou
Myślę że mniej więcej tak to wyglądało. Mam niestety mniejsze zaufanie do Macierewicza niż do raportu Millera, ale ciężko na to pracował.
Ale to nie jest jakieś samooskarżenie ze strony PO? No bo kto odpowiada za te wszystkie zaniedbania? O ile spotyka się "prezydencki samolot" czy "prezydencki lot", o tyle nikt chyba nie pisał o "prezydenckim 36 pułku". Mamy jednostkę wojskową, generałów, ministra obrony i w końcu premiera, który za stan, a przez to za 'tupolewizm" względem procedur i wszystkie zaniedbania powinien odpowiadać. Ktoś odpowiedział? Nie ma winnych.
@lakers
Wypadało by w tym miejscu wspomnieć o innych teoriach, które przewijały się przez media.
Szaleni ryzykanci z "tak lądują debeściaki" na ustach, cztery podejścia, pijany generał w kokpicie, zastraszony pilot, rzekomo mówiący "jak nie wyląduję to mnie zabije", awantura przed wejściem na pokład, czy JarKacz, który osobiście wydał rozkaz lądowania przez telefon. Te wszystkie informacje przewijały się przez media, a żadna nie okazała się prawdziwa."
Myślę że mniej więcej tak to wyglądało. Mam niestety mniejsze zaufanie do Macierewicza niż do raportu Millera, ale ciężko na to pracował.
Ale to nie jest jakieś samooskarżenie ze strony PO? No bo kto odpowiada za te wszystkie zaniedbania? O ile spotyka się "prezydencki samolot" czy "prezydencki lot", o tyle nikt chyba nie pisał o "prezydenckim 36 pułku". Mamy jednostkę wojskową, generałów, ministra obrony i w końcu premiera, który za stan, a przez to za 'tupolewizm" względem procedur i wszystkie zaniedbania powinien odpowiadać. Ktoś odpowiedział? Nie ma winnych.
@lakers
Wypadało by w tym miejscu wspomnieć o innych teoriach, które przewijały się przez media.
Szaleni ryzykanci z "tak lądują debeściaki" na ustach, cztery podejścia, pijany generał w kokpicie, zastraszony pilot, rzekomo mówiący "jak nie wyląduję to mnie zabije", awantura przed wejściem na pokład, czy JarKacz, który osobiście wydał rozkaz lądowania przez telefon. Te wszystkie informacje przewijały się przez media, a żadna nie okazała się prawdziwa."
Ostatnio zmieniony 10-04-2017 21:29 przez admin, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"
Ja tylko chcę usłyszeć po co samolot schodził do wysokości 100m skoro miał info od kontrolerów i od załogi Jak-a , że podstawa chmur to ok. 50m ? Ale o tym podkomisja milczy."
Zapominasz Adminie , że na pokładzie był dowódca Sił Powietrznych i zwierzchnik Sił Zbrojnych RP. Jeśli ktoś może odpowiadać to tylko politycznie , bo karnych zarzutów nie ma komu postawić. O wszystkim na pokładzie samolotu decyduje kapitan i trudno jakiegoś urzędnika karać za złamanie procedur na pokładzie.Admin pisze: Mamy jednostkę wojskową, generałów, ministra obrony i w końcu premiera, który za stan, a przez to za 'tupolewizm" względem procedur i wszystkie zaniedbania powinien odpowiadać. Ktoś odpowiedział? Nie ma winnych.
Ja tylko chcę usłyszeć po co samolot schodził do wysokości 100m skoro miał info od kontrolerów i od załogi Jak-a , że podstawa chmur to ok. 50m ? Ale o tym podkomisja milczy."
Ostatnio zmieniony 10-04-2017 23:16 przez alek, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"
To była kwestia zaniedbań, złej organizacji i olewania podstawowych procedur w armii, za czasów poprzednich (wszystkich poprzednich!) rządów. Teraz też się pewnie wiele nie zmieniło. Pierwszą jednak rzeczą która przychodzi mi do głowy jest złożenie dymisji przez osoby które odpowiadały za organizację i przestrzeganie procedur. Nic mi nie wiadomo żeby ktoś składał takie dymisje."
Odnosiłem się do filmu zalinkowanego przez wou.alek pisze:Zapominasz Adminie , że na pokładzie był dowódca Sił Powietrznych i zwierzchnik Sił Zbrojnych RP. Jeśli ktoś może odpowiadać to tylko politycznie , bo karnych zarzutów nie ma komu postawić. O wszystkim na pokładzie samolotu decyduje kapitan i trudno jakiegoś urzędnika karać za złamanie procedur na pokładzie.
To była kwestia zaniedbań, złej organizacji i olewania podstawowych procedur w armii, za czasów poprzednich (wszystkich poprzednich!) rządów. Teraz też się pewnie wiele nie zmieniło. Pierwszą jednak rzeczą która przychodzi mi do głowy jest złożenie dymisji przez osoby które odpowiadały za organizację i przestrzeganie procedur. Nic mi nie wiadomo żeby ktoś składał takie dymisje."
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 00:03 przez admin, łącznie zmieniany 1 raz.
-
marcin85tbg
- Posty: 1054
- Rejestracja: 22-10-2004 18:08
Tezy smoleńskie
"Przecież tj. odgrzewany kotlet dla twardego elektoratu, który z racji wieku i tak niedługo zniknie. Nikt o zdrowych zmysłach nie zaprzata sobie już głowy tezami Antoniego.
Będzie pomnik Kaczyńskiego, heh za co? Ten Wawel to już przegięcie pały na całego."
Będzie pomnik Kaczyńskiego, heh za co? Ten Wawel to już przegięcie pały na całego."
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 00:14 przez marcin85tbg, łącznie zmieniany 1 raz.
-
marcin85tbg
- Posty: 1054
- Rejestracja: 22-10-2004 18:08
"Tezy smoleńskie
"Parę godzin telewizji oglądałem,przy okazji,bo wcale mnie ten temat nie interesuje.Ale powiem tak,teza o wybuchu bomby termo-ciśnieniowej jest bardziej sensowna i bardziej prawdopodobna ,niż to że to wszystko co tam się stało odbyło się przypadkiem,tak po prostu. Druga sprawa,to gdyby to był faktycznie przypadek,to Rosjanie nie mieliby nic do ukrycia przez te lata,nie tuszowaliby śladów na miejscu i nie byłoby takiej dezinformacji. Przykładem są inne katastrofy samolotów w innych krajach w ostatnich latach i nie widzimy niczego podobnego ,takiego mataczenia w śledztwie.
To że 80% widzów Polsatu(ten sondaż ogladałem,nie wiem jak u innych) nie wierzy w wybuch ,to nie znaczy że wybuchu nie było.A ja nie jestem idiotą by wierzyć w takie przypadki i takie zbiegi okoliczności,nawet jeśli ktoś nawyszukuje inne historie w internecie(prawdziwe albo zmyślone) i powie że wszystko jest przecież możliwe.
A ludzie lubią proste zagadki,wkurza ich jak trzeba za dużo myśleć i nie chcą wierzyć w to co jest zbyt trudne do zrozumienia dla nich.Tak jest niestety nasza specyfika.
Więc po raz kolejny jestem za PiS-em i kibicuję komisji Macierewicza,chociaż nie podoba mi się atmosfera patosu i taki nieco propagandowy styl TVP Info,ale tylko trochę i po to mam pilota aby zmienić kanał ,co u innych i o to tutaj chodzi."
To że 80% widzów Polsatu(ten sondaż ogladałem,nie wiem jak u innych) nie wierzy w wybuch ,to nie znaczy że wybuchu nie było.A ja nie jestem idiotą by wierzyć w takie przypadki i takie zbiegi okoliczności,nawet jeśli ktoś nawyszukuje inne historie w internecie(prawdziwe albo zmyślone) i powie że wszystko jest przecież możliwe.
A ludzie lubią proste zagadki,wkurza ich jak trzeba za dużo myśleć i nie chcą wierzyć w to co jest zbyt trudne do zrozumienia dla nich.Tak jest niestety nasza specyfika.
Więc po raz kolejny jestem za PiS-em i kibicuję komisji Macierewicza,chociaż nie podoba mi się atmosfera patosu i taki nieco propagandowy styl TVP Info,ale tylko trochę i po to mam pilota aby zmienić kanał ,co u innych i o to tutaj chodzi."
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 00:38 przez andriu81, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"
Do tego samolot mógł odlecieć bez 6 m fragmentu skrzydła.
Takie hipotezy chyba tylko dla Ciebie.
Edytowany przez alek o 10-04-2017 - 23:11. "
a siła odśrodkowa działania bomby jest taka jaki kierunek lotu samolotuandriu81 pisze: powiem tak,teza o wybuchu bomby termo-ciśnieniowej jest bardziej sensowna i bardziej prawdopodobna ,niż to że to wszystko co tam się stało odbyło się przypadkiem,tak po prostu.
Do tego samolot mógł odlecieć bez 6 m fragmentu skrzydła.
Takie hipotezy chyba tylko dla Ciebie.
Edytowany przez alek o 10-04-2017 - 23:11. "
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 01:08 przez alek, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"@Admin Odnosiłem się do filmu zalinkowanego przez wou.
To była kwestia zaniedbań, złej organizacji i olewania podstawowych procedur w armii, za czasów poprzednich (wszystkich poprzednich!) rządów. Teraz też się pewnie wiele nie zmieniło. Pierwszą jednak rzeczą która przychodzi mi do głowy jest złożenie dymisji przez osoby które odpowiadały za organizację i przestrzeganie procedur. Nic mi nie wiadomo żeby ktoś składał takie dymisje.
Obawiam się drogi adminie, że niewiele się zmieniło - patrz upychanie dwóch składów samolotu do jednego przez Panią premier w drodze z Londynu, czy łamanie właśnie ustalonej po smoleńsku i po katastrofy Casy nowej procedury lotów dla vip-ów. Do tego dochodzą rajdowe szarżę obecnej władzy. Niestety uważam, że tzw "tupolewizm" prędzej czy później doprowadzi do następnego nieszczęścia."
To była kwestia zaniedbań, złej organizacji i olewania podstawowych procedur w armii, za czasów poprzednich (wszystkich poprzednich!) rządów. Teraz też się pewnie wiele nie zmieniło. Pierwszą jednak rzeczą która przychodzi mi do głowy jest złożenie dymisji przez osoby które odpowiadały za organizację i przestrzeganie procedur. Nic mi nie wiadomo żeby ktoś składał takie dymisje.
Obawiam się drogi adminie, że niewiele się zmieniło - patrz upychanie dwóch składów samolotu do jednego przez Panią premier w drodze z Londynu, czy łamanie właśnie ustalonej po smoleńsku i po katastrofy Casy nowej procedury lotów dla vip-ów. Do tego dochodzą rajdowe szarżę obecnej władzy. Niestety uważam, że tzw "tupolewizm" prędzej czy później doprowadzi do następnego nieszczęścia."
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 10:56 przez lakers, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"@alek ,ten samolot nie wybuchł w miejscu. Odłamki pochodzące z wybuchu przemieszczały zgodnie z kierunkiem lotu i to zależy od siły wybuchu.Wystarczyło wybicie dziury w poszyciu i samolot sam się rozpadnie w powietrzu. Takie szczątki wskazują na rozpad w powietrzu. Takie testy są robione w USA i obecna komisja musi mieć solidne podstawy do postawienia takiej tezy.
Zresztą sprawa jest prosta,jeśli teza jest nieprawdziwa,to dlaczego nie ma możliwości zbadania wraku?Po co ktoś mataczy? I jak już wielu zauważyło na pokładzie samolotu działo się coś ,co nie umożliwiało im skorzystać z szansy ucieczki co najmniej pod koniec,a czego nie ma na nagraniach. Cokolwiek tam było,to nie da się tego wyjaśnić nawet bałaganem administracyjnym."
Zresztą sprawa jest prosta,jeśli teza jest nieprawdziwa,to dlaczego nie ma możliwości zbadania wraku?Po co ktoś mataczy? I jak już wielu zauważyło na pokładzie samolotu działo się coś ,co nie umożliwiało im skorzystać z szansy ucieczki co najmniej pod koniec,a czego nie ma na nagraniach. Cokolwiek tam było,to nie da się tego wyjaśnić nawet bałaganem administracyjnym."
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 12:11 przez andriu81, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"@andriu81 proszę nie ogłupiać ludzi, proszę nie powtarzać tej propagandy pisanej dla zakonu PiSowskiego, przyczyny tego wypadku komunikacyjnego zostały już dawno wyjaśnione!
Co do wczorajszych sensacji:
Kluczowy jest raport polskich pirotechników przygotowany dla Naczelnej Prokuratury Wojskowej. We wnioskach wykluczyli oni wybuchy ładunku przestrzennego paliwowo-powietrznego czy pyłowo-powietrznego, czyli właśnie bomby termobarycznej. Pobrali próbki z ciał, wraku samolotu, gleby i roślinności w okolicach lotniska, w tym ze słynnej brzozy, w którą uderzył tupolew - mówi dla Onetu Lasek.
Maciej Lasek odniósł się także do innych twierdzeń podkomisji smoleńskiej. - Inne teza podkomisji ? że rosyjski Ił-76, który podchodził do lądowania przed tupolewem i je przerwał, tak naprawdę wcale nie lądował, tylko uczestniczył w operacji wprowadzenia w błąd załogi tupolewa. Otóż, bez najmniejszej wątpliwości Ił-76 próbował lądować i mało co nie doszło do tragedii. Dlatego odleciał. Rosyjscy kontrolerzy ? co nagrało się na magnetofonie z wieży ? mało nie dostali zawału. Nota bene, pilot Iła popełnił takie same błędy, co załoga tupolewa - wyjaśnia.
Były przewodniczący PKBWL uważa, że tezy stawiane przez podkomisję ośmieszają polskich pilotów. - Ale najsmutniejsze jest to, że próbując przenieść całą odpowiedzialność za błędy na kontrolerów, podkomisja ośmieszyła polskich pilotów. W swym filmie twierdzi bowiem, że załoga czekała na wydanie przez wieżę komendy odejścia na drugi krąg, czyli przerwania lądowania. To jest wbrew wszelkim regulaminom i piloci doskonale to wiedzieli - uważa Maciej Lasek.
Według regulaminu lotów ? i wojskowego i cywilnego ? to zawsze dowódca samolotu decyduje o odejściu na drugi krąg. Pilot nie ma prawa zejść poniżej minimalnej wysokości, jeśli nie widzi ziemi. Kontrolerzy nie mają prawa mu niczego nakazać - dodaje."
Co do wczorajszych sensacji:
Kluczowy jest raport polskich pirotechników przygotowany dla Naczelnej Prokuratury Wojskowej. We wnioskach wykluczyli oni wybuchy ładunku przestrzennego paliwowo-powietrznego czy pyłowo-powietrznego, czyli właśnie bomby termobarycznej. Pobrali próbki z ciał, wraku samolotu, gleby i roślinności w okolicach lotniska, w tym ze słynnej brzozy, w którą uderzył tupolew - mówi dla Onetu Lasek.
Maciej Lasek odniósł się także do innych twierdzeń podkomisji smoleńskiej. - Inne teza podkomisji ? że rosyjski Ił-76, który podchodził do lądowania przed tupolewem i je przerwał, tak naprawdę wcale nie lądował, tylko uczestniczył w operacji wprowadzenia w błąd załogi tupolewa. Otóż, bez najmniejszej wątpliwości Ił-76 próbował lądować i mało co nie doszło do tragedii. Dlatego odleciał. Rosyjscy kontrolerzy ? co nagrało się na magnetofonie z wieży ? mało nie dostali zawału. Nota bene, pilot Iła popełnił takie same błędy, co załoga tupolewa - wyjaśnia.
Były przewodniczący PKBWL uważa, że tezy stawiane przez podkomisję ośmieszają polskich pilotów. - Ale najsmutniejsze jest to, że próbując przenieść całą odpowiedzialność za błędy na kontrolerów, podkomisja ośmieszyła polskich pilotów. W swym filmie twierdzi bowiem, że załoga czekała na wydanie przez wieżę komendy odejścia na drugi krąg, czyli przerwania lądowania. To jest wbrew wszelkim regulaminom i piloci doskonale to wiedzieli - uważa Maciej Lasek.
Według regulaminu lotów ? i wojskowego i cywilnego ? to zawsze dowódca samolotu decyduje o odejściu na drugi krąg. Pilot nie ma prawa zejść poniżej minimalnej wysokości, jeśli nie widzi ziemi. Kontrolerzy nie mają prawa mu niczego nakazać - dodaje."
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 12:38 przez lakers, łącznie zmieniany 1 raz.
Tezy smoleńskie
"
O sterowności samolotu bez 6 m fragmentu skrzydła już nawet nie wspomnę.
Możliwość zbadania wraku była i jest tylko kto tam pojedzie? Słyszałeś żeby członkowie szanownej podkomisji przez rok choć próbowali dotrzeć do wraku? O zwrocie nie ma mowy , bo to dla Rosji jedyny dowód na własną obronę.
W Katyniu zginęło ponad 20 tys ludzi a wczoraj cały dzień tylko Smoleńsk, tablice , pomniki i PIS . Tak się układa nową historię . Kto reprezentował nasze władze na obchodach w Katyniu ?
Edytowany przez alek o 11-04-2017 - 11:40. "
@andriu gdybyś słuchał uważnie tego co mówi Berczyński i spółka zauważył być ich sprzeczne wnioski. Wybucha bomba , która zabija wszystkich pasażerów, niszczy wszystkie fotele i nie słychać wybuchu na nagraniach? Kto i kiedy wniósł tą bombę na pokład ? Świadkowie słyszeli wybuch i kulę ognia a przecież była mgła. Nie wystarczy wybicie dziury w poszyciu ,żeby samolot rozpadł się w powietrzu. Przykładem może być wyrwanie drzwi luku bagażowego wraz w 9 fotelami w Boeingu 747. https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrof ... rlines_811 lub przykład samolotu Boeing 737 Aloha Airlines. https://pl.wikipedia.org/wiki/Katastrof ... rlines_243andriu81 pisze:@alek ,ten samolot nie wybuchł w miejscu. Odłamki pochodzące z wybuchu przemieszczały zgodnie z kierunkiem lotu i to zależy od siły wybuchu.Wystarczyło wybicie dziury w poszyciu i samolot sam się rozpadnie w powietrzu. Takie szczątki wskazują na rozpad w powietrzu. Takie testy są robione w USA i obecna komisja musi mieć solidne podstawy do postawienia takiej tezy.
Zresztą sprawa jest prosta,jeśli teza jest nieprawdziwa,to dlaczego nie ma możliwości zbadania wraku?Po co ktoś mataczy? I jak już wielu zauważyło na pokładzie samolotu działo się coś ,co nie umożliwiało im skorzystać z szansy ucieczki co najmniej pod koniec,a czego nie ma na nagraniach. Cokolwiek tam było,to nie da się tego wyjaśnić nawet bałaganem administracyjnym.
O sterowności samolotu bez 6 m fragmentu skrzydła już nawet nie wspomnę.
Możliwość zbadania wraku była i jest tylko kto tam pojedzie? Słyszałeś żeby członkowie szanownej podkomisji przez rok choć próbowali dotrzeć do wraku? O zwrocie nie ma mowy , bo to dla Rosji jedyny dowód na własną obronę.
W Katyniu zginęło ponad 20 tys ludzi a wczoraj cały dzień tylko Smoleńsk, tablice , pomniki i PIS . Tak się układa nową historię . Kto reprezentował nasze władze na obchodach w Katyniu ?
Edytowany przez alek o 11-04-2017 - 11:40. "
Ostatnio zmieniony 11-04-2017 13:37 przez alek, łącznie zmieniany 1 raz.