Wielkie oszustwo przy budowie parku technologicznego

[headshrinker]

"

Każdy ma prawo nie wiedzieć, ale lepiej wówczas pozostać przy słuchaniu.

O dyktacie humanistów Lewandowski w "Notece" wspominał "

[roko]

"Każdy ma prawo nie wiedzieć, ale lepiej wówczas pozostać przy słuchaniu.[/quote]

Trafiłeś w sedno tarczy "

[headshrinker]

"

Trafiłeś w sedno tarczy icon_smile

Szkoda, że z tego samego założenia nie wyszedł niejaki bruno30, który wielokrotnie próbował dyskutować na tematy związane z marketingiem i PRem, nie mając o tych tematach zielonego pojęcia. Ja doskonale rozumiem, że nie każdy musi się zajmować tymi rzeczami i nie każdy musi się na tym znać, ale jak to Admin napisał - wtedy lepiej pozostać przy słuchaniu."

[roko]

"Widząc, jak niemal w każdym poście żalisz się na bruno 30, najwyraźniej masz jego kompleks. Widać bije cię chłop na głowę, co mnie specjalnie nie dziwi - czytając twoje nieporadne, napuszone posty, poparte banalnymi teoriami i nieswoimi tekstami.



Edytowany przez roko o 08-11-2014 - 16:05. "

[headshrinker]

"

Widząc, jak niemal w każdym poście żalisz się na bruno 30, najwyraźniej masz jego kompleks. Widać bije cię chłop na głowę, co mnie specjalnie nie dziwi - czytając twoje nieporadne, napuszone posty, poparte banalnymi teoriami i nieswoimi tekstami.

żeby nie zaśmiecać wątku - dalszą korespondencję z Tobą będę prowadził na priwie."

[admin]

"Po prostu outsourcing. Urzędnicy nie muszą mieć doświadczenia w prowadzeniu dużych inwestycji budowlanych, nawet jak nie wszyscy są "humanistami" Poza tym mamy chociażby, przydatne obecnie, przeniesienie odpowiedzialności. Z większości spraw tłumaczyło się nie miasto, tylko Grontmij, chociaż czasami bez pełnego przekonania."

[alek]

"Enty raz piszę na tym forum, że z UM i NM nie mam nic wspólnego a nawet do 2010 roku popierałem Jana jako prezydenta. Jan rozpisując przetarg w lipcu 2010 roku nie miał jeszcze pojęcia , ze przegra wybory. Inwestor w przypadku braku odpowiednich kadr lub wystąpienia dużych i skomplikowanych robót budowlanych, może prowadzenie wszelkich lub wybranych czynności związanych z przygotowaniem i prowadzeniem inwestycji powierzyć specjalistycznej firmie, zwanej inwestorem zastępczym lub inżynierem kontraktu. Takie jest prawo i tak zrobiono, by nie ponosić odpowiedzialności. We wrześniu 2010 została podpisana umowa. Park a raczej tereny pod inwestycje w Zakrzowie zostały włączone do strefy w czerwcu lub lipcu 2012 już za rządów Mastalerza. Jaki nacisk i jakiej strefy?"

[herald]

"Wywiad potwierdzający kłamstwa Norberta Mastalerza:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... wyBPrUzGaw

Oświadczenie i dokumenty potwierdzające szwindle przy budowie TPPT:
https://dc2.safesync.com/!#/Fhlkbky/Tarnobrzeg/



Edytowany przez herald o 09-11-2014 - 17:21. "

[admin]

"Dokumenty chyba nie mają związku z mechanizmem planowanego wykorzystywania podwykonawców? Chodziło o fakturowanie niewykonanych prac, ale przecież budowę prowadził Grontmij i to problem między nim a Polbudem. Dla miasta ważny jest końcowy efekt."

[iv]

"Wysłuchałam tego nic-nie-wnoszącego wywiadu. W ogóle nie rozumiem, jakaż to afera wynika z poruszonych w tym wywiadzie kwestii.

Na konferencji w UM mówią: To nieprawda, że było 50 niezgłoszonych podwykonawców, a jeśli pan Kosakowski tak twierdzi, to niech pokaże listę. I pan Kosakowski pokazuje listę 57 podwykonawców. Czyli to jest 57 NIEZGŁOSZONYCH podwykonawców - czy zgłoszonych? Bo jeśli zgłoszonych (o czym świadczy widoczny nagłówek) to jest to informacja całkowicie bez znaczenia.

Dalej pani kandydatka z mężem jednej z kilkudziesięciu podwykonawców mówią o rozliczeniach między podwykonawcą a inwestorem zastępczym czy inwestorem. Ja rozumiem, że pan ma wiedzę o swoim kontrakcie i sporze o zapłatę, ale o milionowych rozliczeniach całej inwestycji?

Rzeczywistą wiedzę mąż pani, która ma firmę podwykonawczą może mieć co do tych niewykonanych robót. Nie rozumiem jednak, czy one nie zostały wykonane, a za nie zapłacono, czy też zostały wykonane, tylko w innym terminie? Bo jeśli pan Kosakowski mówi, że coś wykonano w czerwcu, a nie w lutym - to chyba jednak jest zrobione przed odbiorem przez Gminę. To gdzie ta afera o zasięgu kilkunastu publikacji, rozmów tv i odpowiedzi UM?

Jeśli w ogóle jest sens odgrzewać tego kotleta, to jedynie w kwestii łapówki. Pan mówi, że łapówkę dał, mówi na jakim etapie, ale nie mówi komu. Nie zdradzi nawet tak troszeczkę. Bo przy wszystkich atakach na władze miasta w ogóle nie pada oskarżenie o wzięcie łapówki przez któregokolwiek z urzędników. Pada także masa pytań o kwestie tak w istocie poboczne, a nie pada pytanie najważniejsze: dla kogo łapówka. Nie personalnie, ale tak mniej więcej, czyjemu pracownikowi. Takie pytanie nie jest na rękę pani kandydatce, bo odpowiedź nie pasuje do zapotrzebowania."

[Jasiek]

"Z tego co ja rozumiem to były płacone tzw. faktury częściowe. I o to tu chyba chodzi Iv. Czyli jakiś zakres prac nie został jeszcze wykonany a już został opłacony. (Opłacono w lutym - wykonano w czerwcu).
A z tymi podwykonawcami jak rozumiem było tak, że była lista podwykonawców pracujących na budowie (być może coś takiego posiada ten Pan) ale nie wszyscy z tych podwykonawców byli zgłoszeni inwestorowi - to moje domysły ."

[alek]

"Nie ma sensu dyskutować czy zapłacone , przed płacone, kiedy wykonane. W dokumentacji prawdopodobnie wszystko się zgadza. Grontmij to nie firma "krzak" i nie takie inwestycje prowadziła i rozliczała. Pieniądze wydane , park wybudowany, defraudacji nie było. Jak w papierach się zgadza to nikomu nic nie udowodnią a nawet jeśli były jakieś niedociągnięcia to i tak nie na tyle duże aby ktoś ponosił odpowiedzialność karną. Kosakowski może się czuć pokrzywdzonym , ale jeśli już to tylko przez dawanie łapówek, swoją naiwność i nie czytanie umów jakie podpisywał. Pozostaje tylko kwestia komu dał łapówkę? Można się domyślać , że komuś z firmy wykonawcy , bo jeśli byłby to urzędnik UM to już dawno by to ujawnił . Szczególnie teraz występując w TVL, która jest wrogo nastawiona do urzędującego prezydenta a taka informacja mogła by mieć wpływ na wynik wyborów."

[bola-tbg]

"Tak, tylko jak rozliczała, dlaczego płacono/wystawiano faktury za ściany których nie było, czy posadzkę, której nie było? Dlaczego Mastalerz/Grontmij kłamią w kwestii liczby niezgłoszonych podwykonawców, bo z tego co pamiętam, to Mastalerz twierdził, że takowych było zaledwie dwóch, a tu pojawia się liczba 57?"

[alek]

"

Tak, tylko jak rozliczała, dlaczego płacono/wystawiano faktury za ściany których nie było, czy posadzkę, której nie było? Dlaczego Mastalerz/Grontmij kłamią w kwestii liczby niezgłoszonych podwykonawców, bo z tego co pamiętam, to Mastalerz twierdził, że takowych było zaledwie dwóch, a tu pojawia się liczba 57?

Bola a ty znowu swoje? kto ci powiedział , że 57 było niezgłoszonych? To jest człowieku lista firm podwykonawców i dostawców materiałów zgłoszonych i niezgłoszonych. O ile podwykonawców był obowiązek zgłaszania to już dostawców nie. Myślisz , że Kosakowski wie więcej? W budynkach parku nie ma ścian i posadzek? Zapłacili za coś czego nie ma? Daj sobie na luz"

[bigBUD]

"

Tak, tylko jak rozliczała, dlaczego płacono/wystawiano faktury za ściany których nie było, czy posadzkę, której nie było? Dlaczego Mastalerz/Grontmij kłamią w kwestii liczby niezgłoszonych podwykonawców, bo z tego co pamiętam, to Mastalerz twierdził, że takowych było zaledwie dwóch, a tu pojawia się liczba 57?

Bola a ty znowu swoje? kto ci powiedział , że 57 było niezgłoszonych? To jest człowieku lista firm podwykonawców i dostawców materiałów zgłoszonych i niezgłoszonych. O ile podwykonawców był obowiązek zgłaszania to już dostawców nie. Myślisz , że Kosakowski wie więcej? W budynkach parku nie ma ścian i posadzek? Zapłacili za coś czego nie ma? Daj sobie na luz

sa tez tam geodeci, czy projektanci!"

[chłop]

"http://www.tarnobrzeg.pl/web/guest/aktu ... GDz58nWmrB"

[admin]

"Komentarz Inwestora zastępczego do wywiadu udzielonego w telewizji TVL w dniu 7.11.2014 na temat kontynuacji zarzutów podwykonawcy w sprawie nieprawidłowości przy budowie TPP-T.

Zarzut dotyczący dużej ilości podwykonawców niezgłoszonych

Rozmówca przedstawia listę 57 różnych podmiotów wśród których ?do jednego worka? wrzuca podwykonawców zgłoszonych, podwykonawców niezgłoszonych, a także osoby które świadczyły usługi ? np. geodetów, czy gestorów mediów: Tarnobrzeskie wodociągi, PGE, które wykonywały swój zakres robót dotyczący przyłączy i - w przypadku Zakładu Energetycznego PGE- wyposażenie pól w stacji transformatorowej, która została przekazana do eksploatacji Zakładowi Energetycznemu. Roboty związane z wykonaniem przyłączy wody, gazu, energii, czy roboty związane z polami rozdzielni w stacji transformatorowej nie były wykonywane przez podwykonawców firmy Polbud ale przez firmy podwykonawcze działające na zlecenie gestorów mediów.
Należy też zauważyć, że czym innym są roboty budowlane, czym innym usługi, czym innym dostawy. Natomiast mówiąc o podwykonawcach firmy POLBUD powinniśmy mówić o firmach budowlanych wykonujących roboty budowlane na zlecenie firmy Polbud.
Firmy pokazane na zestawieniu, które przedstawił rozmówca, takie jak ALPOL, Robson , V-Zis Kusek, Lift serwis i cały szereg innych są to podwykonawcy zgłoszeni. Natomiast firm usługowych, geodezyjnych, projektowych, czy gestorów mediów ? nie można zaliczać do podwykonawców Polbudu.
Na tej zasadzie można by np. doliczy
jeszcze kierowców którzy świadczyli dla Polbud-u usługi transportowe czy operatorów sprzętu, którzy świadczyli usługi sprzętowe i stwierdzić, że było 150 Podwykonawców.
Roboty wykonywane przez Podwykonawców niezgłoszonych
Rozmówca zarzuca, że podczas konferencji prasowej roboty wykonywane przez podwykonawców niezgłoszonych w końcowej fazie budowy zostały nazwane ?robotami drobnymi?. Nazwa ta jest oczywiście sprawą względną. Przy wartości zadania 19,5 mln netto/24 mln brutto w odniesieniu do robót o wartości od kilkunastu do kilkudziesięciu tysięcy złotych nazywanie tych robót robotami drobnymi- jest uprawnione. Jeżeli ktoś uważa, że roboty te powinny się nazywać robotami o dużej wartości- ma do tego prawo.
Niezależnie jednak od tego, czy nazwiemy te roboty ?drobnymi robotami? czy ?robotami o dużej wartości? ? podwykonawcy otrzymali zapłaty wynagrodzenia- i to jest istotą rzeczy. Manipulacja dziennikarzy i rozmówcy polega natomiast na stworzeniu wrażenia, że pozostają zaległości wobec tych podmiotów niezgłoszonych.
Rozliczenie podwykonawów
Zaległości podwykonawców powstały w końcowej części budowy- gdy Polbud od lipca do października nie mógł już fakturować swoich robót - fakturę końcową mógł bowiem wystawić w październiku, po odbiorze końcowym i uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie. Powstały wówczas zaległości w zapłacie faktur dla podwykonawców ze strony Polbudu.
Działania Zamawiającego doprowadziły do zapłaty zaległych należności. I znowu stan środków jakimi dysponował Zamawiający rozpatrywany w danym momencie rozliczeń, na który składały się środki bieżące na rachunku, kwota wynikająca z zabezpieczenia należytego wykonania umowy oraz kwota pozostawiona do rozliczenia końcowego ? nie jest tu istotny w kontekście rozliczenia podwykonawców. Gdyby Gmina miała mniejsze środki niż środki niezbędne dla rozliczenia głównego wykonawcy i podwykonawców- zmuszona byłaby zapłacić brakującą kwotę z własnych pieniędzy. Do takiej sytuacji nie doszło. Kwota wynikająca z rozliczenia końcowego nie przekroczyła wartości umowy- była nawet o ok. 100 000 zł mniejsza. Zarówno Polbud jak i podwykonawcy otrzymali wynagrodzenia ? kwoty sporne zostały złożone do depozytu sądowego. Gmina nie dołożyła nawet złotówki do kontraktu. To są suche fakty.
Ważne jest przy tym zwrócenie uwagi na istotne rozróżnienie. Polbud nie zwrócił pieniędzy Zamawiającemu - ale zapłacił wynagrodzenie za roboty wykonane przez podwykonawców i nie zapłacone w terminie. Roboty nie zapłacone w terminie właśnie dlatego, że wynagrodzenie za te roboty Polbud mógł otrzymać dopiero przy zapłacie faktury końcowej. Nie można więc twierdzić że Polbud zwracał wypłacone wcześniej nienależne wynagrodzenia - ale że został zobowiązany do zapłaty zaległych, przeterminowanych należności podwykonawców. Są to dwie zupełnie inne sprawy.
Przypadki wcześniejszego fakturowania robót
Za bieżące rozliczenia podczas budowy nie odpowiada Naczelnik Wydziału Architektury, Budownictwa i Inwestycji ale nadzór budowlany. Wynagrodzenie wykonawcy miało charakter ryczałtowy. Pomimo to ze strony nadzoru prowadzone były obmiary, których celem było określenie stopnia zaawansowania robót.
Zarzut, że umowa Pomiędzy Polbud-em a podwykonawcą była podpisana w maju a roboty posadzkowe były częściowo fakturowane już w kwietniu? nie jest dowodem wcześniejszego fakturowania. Opisana sytuacja dotyczy (prawdopodobnie) firmy Robson, która wykonywała wiele robót dla Polbud-u i była już wcześniej obecna na budowie. Firmy które wykonywały większy zakres robót dogadywały się z Wykonawcą co do wykonania kolejnej roboty, przystępując do jej wykonywania- a formalne umowa podwykonawcza na zlecony dodatkowo zakres robót była podpisywana w terminie późniejszym. Takie przypadki miałay miejsce, nie zmienia to jednak istoty sprawy. Istotny jest tu fakt, że Podwykonawca otrzymał zapłacone fakturami przejściowymi i fakturą końcową całe wynagrodzenia ryczałtowego określone w swojej umowie. Za prawidłowość rozliczeń odpowiada inspektort nadzoru, który gdy będzie konieczność udzieli wyjaśnień instytucjom kontrolującym.
Poniżej podsumuję stwierdzenia które były przedstawiane w wywiadach dotyczących budowy TPP-T a które świadczą o braku rzetelności dziennikarskiej i celowej manipulacji faktami:
1) Wartość robót podawana przez dziennikarz jest w wysokości 45 mln zł -
Nieprawda- mówiąc prostym językiem 45 mln - jest to ?linia kredytowa? - do takiej kwoty PARP jest gotowy dofinansowywać inwestycję. Ta cześć inwestycji, która dotyczyła robót POLBUD-u wyniosła 19 483 625,94 netto i obejmowała 2 hale , infrastrukturę, drogi dojazdowe, część parkingów, ogrodzenie, portiernię i stacja transformatorową, oświtlenie terenu.
2) ?Polbud uzyskał kwote 1 800 000 większą od należnej?- nieprawda, całkowity koszt robót wg umowy Polbud-u wynosił 19 596 700,90 netto; wartość końcowa zadania równa wypłaconym należnościom dla wykonawcy, podwykonawców i zabezpieczeniom złozonym do depozytu sadowego wyniosła19 483 625,94 netto. Polbud otrzymał wynagrodzenie zgodne z umową a ściśle mówiąc - nawet nieco niższe.
3) ?30 podwykonawców było niezapłaconych? ? takie sformułowanie sprawia wrażenie, że w dalszym ciągu te pieniadze dla 30 wykonawców się należą. Tymczasem chodzi o niezapłacone w terminie należności, które przed końcowym rozliczeniem zostały podwykonawcom przez Polbud zapłacone.
4) ?Kary gwarancyjne są niezgodne z prawem? ? kary umowne wynikają z umów podpisywanych przez podwykonawców; warunki umowy były negocjowane pomiędzy Wykonawcą a podwykonawcami w ramach swobody działalności gospodarczej
5) ?Gmina niekontrolowała płatności Polbud-u wobec podwykonawców?- kłamstwo, rozliczenia z podwykonawcami były kontrolowane, były m.in. stosowane oświadczenia podwykonawców o wysokości należnych ich płatności załączane do faktury Polbud-u a przed zapłatą końcowej faktury wszystkie firmy podwykonawcze otrzymały zapytania o stan rozliczeń z Polbudem.
6) wykonawca opisuje mechanizm wypłaty pieniędzy dla Wykonawcy z pominięciem podwykonawców ?na przykładzie innych inwestycji Polbudu: ? zgłaszają sie podwykonawcy z całego kraju-Instytut Matki i Dziecka w Warszawie, szpital w Tworkach, Komisariat w Lublinie, Białostocki Park Naukowo-Technologiczny- którzy nie otrzymali zapłaty?. Jest to manipulacja polegająca na przeniesieniu nieprawidłowości przy innych inwestycjach na inwestycję w Tarnobrzegu. Ma to wywołać lub pogłębić wrażenie co do braku rozliczeń podwykonawców; Tymczasem w przypadku inwestycji w Tarnobrzegu-inwestycja została zakończona w terminie, odebrana, rozliczona, wykonawcy i podwykonawcy otrzymali swoje wynagrodzenia
7) ?urzędnicy działali wspólnie i w porozumieniu z Polbud-em w celu oszustwa? ? te manipulacje pozostawiam bez komentarza
8) ?mamy do czynienia z aferami korupcyjnymi? - przez rok czasu od zakończenia inwestycji prokuratura, policja gospodarcza czy inne instytucje nie stwierdziły faktu jakichkolwiek działań korupcyjnych. Nie zostało wszczęte jakiekolwiek postępowanie wyjaśniające wobec któregokolwiek z urzędników czy pracowników inwestora zastepczego odnośnie korupcji.
9) ?Urzędnicy świadomie ignorowali niezgłoszonych podwykonawców?- nieprawda, świadczy o tym prowadzona korespondencja z Polbudem w tej sprawie;
10) ?Budowa nie zostałą skończona i nie zostałą rozliczona? ? jest to oczywiste kłamstwo, budowa prowadzona przez Polbud została zakończona i rozliczona , budynek uzykał pozwolenie na użytkowanie i został przekazany do eksploatacji
11) ?Gmina była zmuszona prosić Polbud aby zwrócił pieniadze które wcześniej wyciągnął z gminy?- zapłata zaległości dla podwykonawców to nie jest to samo co zwrot nienależnie pobranych pieniędzy. Takiego zwrotu piniędzy nie było. Polbud nie zwracał pieniędzy Gminie ale zapłacił zaległe faktury podwykoanwcom
12) Gmina zwracała się do firmy Polbud z prośba o oddanie nienależnie pobranych pieniędzy ?Oddajcie to, co żeśmy wam dali niesłusznie i wkońcu Polbud te pieniadze zwrócił? ? wyjaśnienie jak wyżej
13) Wywiad z 26.10.2014: wypowiedź prowadzącej: ?Wy byliście jedynymi firmami (GRANT i ALPOL) które w końcu nie dostały ani grosza ?,
?Tak ? potwierdza rozmówca- jest to kłamstwo- wykonawca otrzymał bezpośrednio od Gminy ponad 600 tys zł, kwota sporna w wysokości 178 tys zł wynikająca z 2 ostatnich faktur podwykonawcy przekazana została na depozyt sądowy,

14) ?Były dawane łapówki?- w kontekście zarzucanych nieprawidłowości wykonawca sugeruje, lub wywołuje wrażenie, że łapówki otzrymywali urzednicy, ?świadomie dziłający z Polbudem na szkodę podwykonawców?

Istotą nadużycia i manipulacji ze strony dziennikarzy i przedstawiciela firmy Grant jest stworzenie wrażenia, że podwykonawcy nie dostali zapłaty za wykonywane prace, że przekroczony został budżet inwestycji i wypłacono firmie Polbud kilka milionów więcej. Manipulacją jest mówienie o tym, że inwestycja jest niezakończona i nierozliczona- a takie stwierdzenia przecież padły. Manipulacją jest mówienie o łapówkach pozostawiając w domyśle przekonanie, że te łapówki brali urzędnicy. Wszystko to ma sprawić wrażenie kompletnej klęski, bałaganu, niepanowania Gminy nad budową TPP-T, niezakończenia i nierozliczenia inwestycji- słowem: totalnej katastrofy. I to właśnie jest istotą manipulacji- dążenie do przedstawienia spraw w takim świetle i w taki sposób, aby wywoła
u widza wrażenie kompletnego niepowodzenia Projektu inwestycyjnego.
Jednocześnie ze strony przedstawiciela firmy Grant nie padło ani jedno słowo tym, że zdecydowaną większość zapłaty otrzymał bezpośrednio na swoje konto, ani słowa o tym że podpisał niekorzystna umowę, ani słowa o tym, że przekroczył termin umowny, za co naliczone zostały mu kary zgodnie z zawartą umową, ani słowa o tym, że sporna należność zabezpieczona została na depozycie sądowym co daje mu możliwość dochodzenia tej należności w sądzie.
Trudno więc się dziwić stanowisku władz Miasta, które zapowiedziały złożenie pozwu o oszczerstwa wobec pomówień i manipulacji zaprezentowanych w ostatnich programach telewizyji TVL.
Z poważaniem
Jacek Lisowski
Grontmij Polska Sp z o.o.


"

[chłop]

"ze strony przedstawiciela firmy Grant nie padło ani jedno słowo tym, że zdecydowaną większość zapłaty otrzymał bezpośrednio na swoje konto, ani słowa o tym że podpisał niekorzystna umowę, ani słowa o tym, że przekroczył termin umowny, za co naliczone zostały mu kary zgodnie z zawartą umową, ani słowa o tym, że sporna należność zabezpieczona została na depozycie sądowym co daje mu możliwość dochodzenia tej należności w sądzie.
Trudno więc się dziwić stanowisku władz Miasta, które zapowiedziały złożenie pozwu o oszczerstwa wobec pomówień i manipulacji zaprezentowanych w ostatnich programach telewizyji TVL. chyba dotrą te słowa do niedowiarków "

[alek]

"

chyba dotrą te słowa do niedowiarków

Bola na pewno nie uwierzy i dalej mu będzie śmierdzieć."

[chłop]

"heheh tacy ludzie nie wierzą nawet , że oddychają "