Rządy PiS

[dino]

"Czyli w dalszym ciągu mamy wyrok Sądu Najwyższego, czyli organu konstytucyjnego oraz opinię trzynastu kolesi wygłoszoną przy kawie. Chyba, że kolesie ogłoszą się Sądem Jeszcze Wyższym."

[admin]

"Zgadza się. To co było wcześniej to opinia. Duda się niejako tłumaczy. Z Sądu Najwyższego mamy orzeczenie i nie sposób go zignorować.
Ok, ale co ma z tym zrobić prezydent? Przecież to nie jest skierowane do niego. Nie ma procedury cofnięcia ułaskawienia, ponowne też nie ma wiele sensu.
To problem wewnętrzny sądów jak to formalnie rozstrzygną."

[alek]

"

Zgadza się. To co było wcześniej to opinia. Duda się niejako tłumaczy. Z Sądu Najwyższego mamy orzeczenie i nie sposób go zignorować.
Ok, ale co ma z tym zrobić prezydent? Przecież to nie jest skierowane do niego. Nie ma procedury cofnięcia ułaskawienia, ponowne też nie ma wiele sensu.
To problem wewnętrzny sądów jak to formalnie rozstrzygną.

Nie ma procedury cofnięcia ułaskawienia , ale też nie muszą rozstrzygać sądy poza apelacją. W uchwale SN jest to wyraźnie wskazane:

Prawo łaski, jako uprawnienie prezydenta Polski, określone w konstytucji, może być realizowane wyłącznie wobec osób, które zostały skazane prawomocnym wyrokiem ? stwierdził Sąd Najwyższy. ? Prawo łaski wydane przed prawomocnym wyrokiem nie wywołuje skutków prawnych

Prezydent decydując się na ułaskawienie może zdecydować o całkowitym lub częściowym darowaniu kary albo o skróceniu kary orzeczonej. Gdzie w tym przypadku była kara i jak można było darować karę niewinnemu , bo w świetle prawa Kamiński był skazany , ale wyrokiem nieprawomocnym czyli do czasu uprawomocnienia był osobą niewinną? Tu nic nie pomoże nawet najlepsza Konstytucja , bo trudno w niej opisać każdy przypadek.

Ułaskawia się osoby uznane przez sądy za winne. Ułaskawienie nie jest uniewinnieniem.

Zgadniecie czyje to słowa? ministra w Kancelarii Prezydenta RP, nadzorującego Biuro Prawa i Ustroju oraz Biuro Obywatelstw i Prawa Łaski Adnrzeja Dudy - obecnego prezydenta RP wygłoszone w 2011 roku



Edytowany przez alek o 02-06-2017 - 00:34. "

[ptasiorrr]

"KLIKNIJ - Jest nadzieja!!!"

[rav]

"Ta dziewczynka zapomniała jeszcze dodać, że Jadwiga Kaczyńska jest nie tylko matką prezesa i byłego premiera, ale również Prezydenta RP.
Nie doczytała również innych informacji o niej a wystarczyło tylko zapytać Wujka Google
Taki atak na zmarłych, dla których powinniśmy mieć szacunek jest bardzo nieetyczny i nie ładny."

[ptasiorrr]

"A jest gdzieś w Polsce ulica nazwana imieniem i nazwiskiem rodziców Papieża Jana Pawła II?

Następna odważna - BRAWO!!!



Edytowany przez ptasiorrr o 02-06-2017 - 09:25. "

[alek]

"

Ta dziewczynka zapomniała jeszcze dodać, że Jadwiga Kaczyńska jest nie tylko matką prezesa i byłego premiera, ale również Prezydenta RP.

O to już jest naprawdę wielka zasługa. Dodam , że była matka takich dwóch co ukradli księżyc i chyba już nikt nie powinien mieć wątpliwości.
Wracając do ułaskawienia . Oto co odpisuje kancelaria Prezydenta RP emerytowi:



Prawo łaski w wyrokach nieprawomocnych jest stosowane tylko dla "panów kolesi" a może ich obowiązuje inne prawo?



Edytowany przez alek o 02-06-2017 - 09:25. "

[ptasiorrr]

"

a może ich obowiązuje inne prawo?

Pamiętaj alek, że prawo jest dla tych co go tworzą.

Politycy partii rządzącej prześcigają się w wygłaszaniu obraźliwych zarzutów pod kątem sędziów Sądu Najwyższego oraz przekonywaniu swoich wyborców, że to oni, posłowie, często bez wykształcenia prawniczego są większymi autorytetami w sprawach interpretowania przepisów Konstytucji niż sędziowska elita naszego kraju. Wbrew temu, co politycy PiS próbują wmówić opinii publicznej, do Sądu Najwyższego nie trafia się z przypadku, czy z partyjnej nominacji. Ustrojowym założeniem jest istnienie najwyższej instancji sądowej polskiego wymiaru sprawiedliwości, właśnie po to, by w sytuacjach niejasności przepisów służyli obywatelom swoją wiedzą i doświadczeniem. Biorąc pod uwagę wczorajsze wystąpienia posłów partii rządzącej niektórzy użytkownicy Twittera zwracali uwagę, że w polskim języku nie ma wyższej formy słowa ?najwyższy? a już z pewnością nie jest nim ?pisowski?.

Kryteria, które spełniać musi sędzia Sądu Najwyższego, by zostać powołanym przez Prezydenta RP jasno określa ustawa o Sądzie Najwyższym, wymieniając w art. 22 takie kwestie jak nieskazitelny charakter, wyższe studia prawnicze, wyróżniający się wysoki poziom wiedzy prawniczej oraz przynajmniej 10 lat pracy na stanowisku prawniczym. Tej instytucji PiS wciąż nie zdążył jeszcze obsadzić swoimi ludźmi, stąd tak wrogi atak na jego orzeczenie oraz skandaliczne i zasługujące na największe potępienie próby podważania mocy prawnej uchwał tego ciała.

Warto jednak zwrócić uwagę, że atak polityków PiS nie odnosi się do istoty wczorajszej uchwały Sądu Najwyższego i zwłaszcza do jej uzasadnienia. Fałszywie próbuje się wmówić opinii publicznej, że uchwała ta nie ma mocy prawnej, ponieważ podważa zawarte w art. 139 prerogatywy prezydenta ograniczając przysługujące mu prawo łaski. Problem w tym, że istotą uchwały nie jest samo prawo łaski, a sposób jego zastosowania w oderwaniu od pozostałych artykułów ustawy zasadniczej. Tak się bowiem stało, że dokonując ułaskawienia Mariusza Kamińskiego i jego kolegów, Andrzej Duda naruszył szereg norm konstytucyjnych, które w demokratycznym państwie prawa stanowią pewną całość, tworzącą ustrój państwa.

Zdaniem Sądu Najwyższego, zastosowanie abolicji indywidualnej i ułaskawienie osoby nieprawomocnie skazanej jest nie do pogodzenia z kluczowymi dla ustroju zasadami prawa:

Zasada trójpodziału władzy ? przerywanie sprawy sądowej, będącej w gestii władzy sądowniczej przez przedstawiciela władzy wykonawczej;
Zasada działania władzy na podstawie i w granicach prawa ? czego politycy PiS bardzo nie chcą przyjąć do wiadomości, twierdząc, że przepisy kodeksu postępowania karnego prezydenta z ich partii nie obowiązują bo Konstytucja jest najważniejsza. Znamienne, że politycy tej partii mają olbrzymi problem z nadrzędnością źródeł prawa, w zależności od tego, co chcą osiągnąć;
Zasada domniemania niewinności ? z literalnego ale i historycznego znaczenia ?łaski? wynika, że dotyczy ona osoby, którą uznano za winną. Niewinny ułaskawiany być nie musi;
Prawa każdego obywatela do sądu ? w tej kwestii niezwykle istotne jest przypomnienie, że przed sądem oprócz Kamińskiego i jego kolegów byli też pokrzywdzeni ich działaniami, którym prawo do rozstrzygnięcia sprawy i zadośćuczynienia za wyrządzone nadużywaniem prawa zostało odebrane;
Zasada niezależności władzy sądowniczej ? Konstytucja wprost stanowi, że wymiarem sprawiedliwości w Polsce zajmują się Sąd Najwyższy i sądy powszechne, nie prezydent z przekonaniem, że jak jest z PiS to jest ponad prawem.
Nie ma w polskiej Konstytucji przepisów ważniejszych od innych i tych, które można czytać w oderwaniu od całości jej treści. Nie ma bezwzględnego prawa łaski, nawet jeśli się jest pomazańcem Jarosława Kaczyńskiego czy Adrianem, który nie może się dostać do gabinetu prezesa. W państwie prawa to przepis prawa wyznacza granice kompetencji. Gdy władza sama sobie przyznaje prawo do określania granic, przestajemy mieć do czynienia z państwem prawa a zaczynamy mieć do czynienia z państwem władzy czyli dyktaturą. Każdy z nas powinien zrozumieć, że w sytuacji, gdy o prawie i sprawiedliwości zacznie decydować nie niezależny sąd a partyjne kolegium, to obywatele na tym stracą. Straci też Polska.

Swoją drogą jak na osobę, która wciąż próbuje za wszelką cenę zaznaczyć swoją podmiotowość w polskiej polityce i stworzyć wrażenie, że cokolwiek od niego zależy, to prezydent Duda w historii zapisze się z pewnością. Jako prezydent, który dla ochrony partyjnych kolesi, skazanych za nadużycie prawa przy partyjnej rozgrywce z koalicjantem sam gotów jest nadużywać konstytucji, na którą ślubował. Osiągnięcie to faktycznie wyjątkowe.

Edytowany przez ptasiorrr o 02-06-2017 - 09:39. "

[wou]

"@odnowiciel
http://natemat.pl/209461,to-nieporozumi ... denta-dudy



No to odliczamy "

[rav]

"Z tego wynika, że Konstytucja musi zostać doprecyzowana, bo jest za dużo niejasności, albo jest za dużo możliwości szukania na siłę tych niejasności."

[alek]

"Bez wdawania się w interpretacje prawne. Art. 139. Konstytucji brzmi:
Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu.
Co to jest prawo łaski według Słownika języka polskiego PWN :

prawo łaski ?uprawnienie do złagodzenia lub darowania kary prawomocnie orzeczonej przez sąd, przysługujące zazwyczaj głowie państwa?

Czy można to prościej napisać?



Edytowany przez alek o 02-06-2017 - 13:44. "

[wou]

"

To,ze SN w tym składzie tak orzekł wcale nie jest dowodem ,ze gdyby w tej sprawie orzekali sędziowie którzy dopuszczaja abolicje indywidualna tez by tak orzekli bo jak mniemam orzeczenie byłoby zupełnie inne.

Hahaha, jasne, a jakbym ja był Sądem Najwyższym to cały PiS siedziałby w pierdlu więc muszą iść do więzienia. Gdybaj dalej, rzeczywistość jest jaka jest - Sąd Najwyższy orzekł i koniec tematu. Oczywiście nie dla kaczystów, nałogowych kłamców i manipulatorów.

? Prawdopodobnie znalazłem się na tej liście, bo we wszystkich wydaniach zajmowałem stanowisko, że abolicja w formie prawa łaski nie jest wykluczona w świetle konstytucji. Problem polega na tym, że Kancelaria Prezydenta dopuściła się pewnej manipulacji, pominięto zdanie kolejne. Mianowicie, że była praktyka konstytucyjna, polegająca na tym, że nigdy prezydent nie stosował abolicji w postaci prawa łaski, dlatego że byłoby to ingerencją w wymiar sprawiedliwości - mówił Waltoś w rozmowie z TVN 24.
http://wyborcza.pl/7,75248,21901204,pre ... eraja.html

Czyli już 11 zostało Zresztą nie ma to znaczenia, SN się wypowiedział, a że kaczyści ignorowali już wyroki TK i co im tam jakiś Sąd Najwyższy, to inna historia.

Z tego wynika, że Konstytucja musi zostać doprecyzowana, bo jest za dużo niejasności, albo jest za dużo możliwości szukania na siłę tych niejasności.

Z tego wynika, że partia na którą głosowałeś ma w dupie prawo, sprawiedliwość i konstytucję, a Ty dalej dajesz im robić z siebie idiotę, chociaż jak już dowiodłeś wiele razy za dużo tu do roboty nie ma.

Krótko mówiąc, faktycznie nikt wam nie wmówi, że czarne jest czarne.



Edytowany przez wou o 02-06-2017 - 15:15."

[admin]

"

rzeczywistość jest jaka jest - Sąd Najwyższy orzekł i koniec tematu

Zgadzamy się w tym zakresie.

A propos 13 prawnych autorytetów, to realnie żaden z nich nie poparł prezydenta, nie krytykował Sądu Najwyższego, ani jego wyroku.
To co opublikowała kancelaria to po prostu lista autorów i wydanych przez nich uprzednio publikacji:
http://www.prezydent.pl/kancelaria/dzia ... licji.html

A ciąg dalszy przepychanek 22 czerwca.


@Ptasiorrr
A jak kiepsko oceniam te kilka wystąpień młodzieży na trybunie sejmowej które widziałem, obojętne czy to darcie flagi UE, czy patron ulicy w jakiejś tam miejscowości.
Spodziewałbym się raczej zwrócenia uwagi na zadłużenie Polski, którym młodzież jest obciążona i nadal obciążana, zanim rozpocznie pracę. Oczekiwałbym też paru słów o wolności i różnorodności edukacji. Były takie wystąpienia?"

[A1313]

"Admin tez ogladalem .wniosek jeden., korwin moze spokojnie umierac ma godnych nastepcow.i tyle ich."

[fil-utek]

"Nie ma miesiąca,ba, tygodnia , żebyśmy nie oglądali żenującego spektaklu pod tytułem"Moje ulubione psucie państwa" w wydaniu PIS. Pisowski poseł Marek Ast będzie nam proponował zmianę KPK.
"Art. 17 Kpk stanowi, że postępowanie karne umarza się m.in. gdy: zarzucanego czynu nie popełniono lub nie zawiera on znamion przestępstwa; gdy oskarżony zmarł; gdy nastąpiło przedawnienie karalności; gdy nie ma zezwolenia na ściganie (osoby chronionej immunitetem). Według pomysłu PiS, teraz do tych przesłanek doszłoby zastosowanie prawa łaski przez Prezydenta RP."
Pan Paweł Mucha, jeden z pisowskich bandytów w białym kołnierzyku nazywa czarne białym, z uśmiechem na ustach, w kontekście tej proponowanej przez Asta zmiany , twierdząc, że "należy stosować przepisy względniejsze dla osób, w stosunku do których toczy się postępowanie karne". Parodia i satyra!.
To pokłosie dyskusji o Kamińskim.Oczywiście Musze chodzi o zakładaną przez PIS zmianę w KpK umożliwiającą skonsumowanie niewygodnego dla PIS wyroku SN i forowanie ich totumfackiego- przestępcy Kamińskiego.Dla jasności trzeba to wszem i wobec głośno mówić: ten rząd zatrudnia przestępcę!!!!!I żadne ułaskawienie tego nie zmieni ! .Imposybilizm prawny to ulubiony termin Kaczyńskiego.Jak go stosować słuchając pana Muchy,Asta i innych "prawników"PISu?
Ta nowomowa Pawła Muchy nie jest niczym innym jak tylko kolejnym przykładem wsypywania piasku w tryby jako tako funkcjonującego państwa.Falandyzacja prawa za Wałęsy, który metodą faktów dokonanych usiłował wykroić więcej władzy dla prezydenta ,wtedy powszechnie potępiana jako działanie psujące prawo i dobry obyczaj , jest obecnie tym, czym posługuje się PIS tak plujący na Wałęsę, a przecież bez jego zasług.Powinni mu zatem pomniki budować, bo pokazał PISowi "jak przejść Wisłę i Wartę i jak zwyciężać mamy".

Jeśli PiS proponuje, żeby po przyznaniu prawa łaski przed orzeczonym wyrokiem sprawę umorzyć, to ślepy musi dostrzec, że jest to ingerencja w niezawisłość sądu, bo zmusza się go do porzucenia sprawy. Tego nikt przez 92 lata w Polsce nie zrobił. A PIS tak!!
Parodia i satyra? No tak.

Prawo łaski polega na tym, że w stosunku do osoby prawomocnie skazanej nie mają zastosowanie sankcje karne wynikające z danego wyroku (darowanie kary). Prawo łaski natomiast absolutnie nie daje prawa do mówienia , że taka osoba jest niewinna i że traktuje się ją tak jakby tego wyroku nigdy nie było. PiS buduje taką oto narrację dla swoich wyznawców: nasz rycerz na białym koniu walczący o sprawiedliwość potknął się...Niestety to nieprawda!! On jest przestępcą, tyle, że przestępcą, któremu darowano poniesienie konsekwencji za jego przestępczą działalność i odbycie kary. Zmiana KPK o jakiej PISiaki mówią w kontekście wyroku SN i przestępcy Kamińskiego, to nic innego jak ręczne przystosowanie(czy raczej psucie?) prawa łaski do uniewinniania swoich ludzi. Zatem kto tu w Polsce jest sitwą?
Według PiS-u prezydent po to jest potrzebny, aby za pomocą prawa łaski pełnił funkcję "sądu najwyższego", który anuluje wyroki innych sądów! A jeśli się to nie spodobało to zmienimy KK i pójdzie.Naszym nic nie może się stać.

Lecz nasuwa się jeszcze jedno spostrzeżenie.Wyrok SN spowodował, że poprzedni wyrok się uprawomocnił.Kamiński zatem utracił dostęp do materiałów niejawnych,a już samo to nie pozwala mu pełnić jakichkolwiek funkcji w tym rządzie...Ale kto by się z PISu tym przejmował



Edytowany przez fil-utek o 03-06-2017 - 05:36. "

[ptasiorrr]

"Dwa ciekawe artykuły o nowelizacji art. 209 kk. PIERWSZY DRUGI"

[dink00]

"Toczyła się tutaj w wątku często dyskusja na temat wojska, więc linkuję komentarz dotyczący Strategicznego Przeglądu Obronnego, warty wg mnie przeczytania.
https://nowakonfederacja.pl/armia-noweg ... -poczatek/"

[admin]

"W lutym 2015 jak startowała kampania wyborcza na urząd Prezydenta RP sprawdziłem co znaczy słowo "duda" (wówczas mało znane) w różnych językach.

Odnalazłem dziś ten dawny wpis na facebooku i wrzucam co następuje:
1. sadza (azerski)
2. wątpliwość (baskijski, cebuański, filipiński, galicyjski, hiszpański)
3. smoczek (bośniacki, chorwacki, serbski)
4. wdowiec (indonezyjski, jawajski, malajski, sundajski)
5. liczone (maltański)
6. pacyfikator (słoweński)
7. dudy (węgierski)
8. ogień (zulu)

Które pasuje najlepiej? Oby nie skończyło się na słoweńskim "

[dino]

"I zaczęło się. Na Zachodzie mają swoje problemy my stworzyliśmy własne.
Pierwsza fala Ukraińców na przejściu:

https://www.youtube.com/watch?v=aEa5jCRMh54"