Rządy PiS

[mariano]

"To już który będzie podatek? 250 - któryś? To jest gorsze niż CCCP Matrix"

[admin]

"W ten sposób odbieramy miejsce należne od zawsze jałmużnie, czy też ogólniej, całej dobroczynności.

Jeśli coś jest zabierane pod przymusem, to z jednej strony nie ma zasługi - "dobrego uczynku", z drugiej strony rodzi się przeciw temu opór i uznajemy że sprawa załatwiona, że już nie musimy dawać nic więcej."

[Sarmato]

"Adminie, a gdy tobie coś się przytrafiło, wolałbyś żebrać, o przeprszam, upraszać się o jałmużnę pod kościołem, czy dostać jednak przelew z MOPR-u? Nie upakarzajmy dodatkowo takich osób!"

[admin]

"Wolisz dać z własnej woli potrzebującemu, czy żeby Ci siłą zabierał Urząd Skarbowy?

W Kościele lepszy system dawania na tacę co łaska, czy musi być po niemiecku w podatku państwowym?

Jałmużna czy dobroczynność to nie jest żebranie pod kościołem. Do dobry uczynek względem bliźniego.
Społeczeństwo się przyzwyczaiło, że do wsparcia bliźnich potrzebujemy aparatu przymusu i całego łańcuszka pośredników US, MF, MRPiPS, MOPR. To zabija, a nie rozwija dobroczynność. Po co wspierać potrzebujących, jeśli płacimy m.in. na to podatki. Nie?"

[skunaskun]

"Sarmato, oczywiście, masz jak zwykle rację. Wśród populistów.
Podnieść podatki, znaczy, będzie więcej. Proste.
Prosty przykład: 500+ /pytanie: ile dzieci się urodziło więcej dzięki temu programowi i ile to kosztowało na jedno urodzone dziecko/, jakieś podobno 300+... itd
Może trzeba mniej populizmu... tyle tylko, że rodziny niepełnosprawnych to promil?/procent? wobec tych, którzy na 500+ się łapią. Ale o tych ostatnich warto zabiegać, wszak wybory przeróżne niedługo.
Spróbuj zrozumieć "

[Sarmato]

"

Spróbuj zrozumieć

Naprawdę trzeba mnieć specjalizację z oligofrenopedagogiki aby cię zrozumieć. Ni ładu ni składu.

Społeczeństwo się przyzwyczaiło, że do wsparcia bliźnich potrzebujemy aparatu przymusu

Nie adminie, ja wszystko rozumiem, ale to ty chyba nie znasz prawdziwego życia. Kiedy ostatnio była u ciebie sąsiadka staruszka, co nie ma co do gara włożyć, ludzie się wstydzą swojej niedoli, i to co piszesz, jest tylko frazesem, który może miał sens w czasach chrystusowych i może jeszcze w średniowieczu. Przez całe moje życie dosłownie raz się spotkałem z sytuacją, że nie lump na dyktę a staruszka na leki poprosiła mnie o dwa złote, bo tyle akurat jej brakowało."

[iv]

"

W Kościele lepszy system dawania na tacę co łaska, czy musi być po niemiecku w podatku państwowym?

U nas jest i co łaska na tacę i w systemie państwowym - ale nie po niemiecku, bo nie ma ani wyboru ani możliwości niedawania.

to co piszesz, jest tylko frazesem, który może miał sens w czasach chrystusowych i może jeszcze w średniowieczu.

Sarmato, nie o tylko o to idzie, czy państwo ma wspierać osoby potrzebujące pomocy, bo akurat moim zdaniem nie wszystko załatwi dobroczynność. Ale nie tu rodzi się opór.

Ale kiedy mówi się o kolejnym podatku, to ja od razu mylę, gdzie jest granica zachłanności państwa.
I bez tego zabierają bardzo dużo. Nie tylko bogatym, biednym też. Nawet najbiedniejsza rodzina wielodzietna z niepełnosprawnościami od każdych kupionych śpioszków czy kredek płaci państwu 23% podatku.
Kiedy słyszę, że wystarczy nie kraść, a dobry rząd przynajmniej coś ludziom daje, to się wkurzam, bo system jest taki, że ja daję Adminowi 500 na jego dzieci, on płaci na moje 1000 - a oboje przy okazji utrzymujemy szczodry rząd, który nam te świadczenia zapewnia w swojej łaskawości.
Tylko najbogatszych to nie dotyka, bo ich stać na ucieczki do rajów podatkowych i inne "optymalizacje podatkowe"."

[caro3139]

"Sobota - jest tak dobrze, że zafundujemy nawet bogatym 300 zł wyprawki.Minął tydzień, piątek - jest tak źle, że musimy wprowadzić nowy podatek aby pomóc niepełnosprawnym."

[admin]

"A najciekawsze w tym wszystkim jest to, że osoba wypowiadająca się za te parę rodzin w Sejmie, bo nie wiem na ile reprezentuje wszystkie rodziny osób niepełnosprawnych, jest przecina takiemu rozwiązaniu. Padły słowa, że nie o to chodzi żeby komuś zabrać żeby komuś dać.
Przecież przy pośrednictwie państwa ZAWSZE tak to wygląda. Rząd nie ma swoich pieniędzy, tylko te które nam zabrał.

Z jednej strony jestem za ograniczaniem wszelkiego socjalu, ale gdy się słyszy, że zabierano dzieci rodzinom bo było zbyt biednie, po czym koszty utrzymania odebranych dzieci w placówkach państwowych były wyższe niż takie które poprawiłyby dolę rodziny, to wsparcie tej konkretnie rodziny jest po prostu tańsze.
Podobnie w tym przypadku. Podobnie w tym przypadku, pewnie okazuje się, że wsparcie opieki rodzinnej jest tańszą formą niż inne formy państwowej opieki. Jeśli tak, to nie musimy kierować się polityką, czy wrażliwością społeczną, ale podejść biznesowo i myśleć o oszczędnościach budżetu."

[alek]

"Wsłuchując się w te wszystkie przekazy rządowe odnoszę wrażenie ,że chyba nikt tak nie oszukiwał łudzi jak obecnie rządzący. W listopadzie mieliśmy niby ponad 2mld nadwyżkę budżetową ale rok zakończyliśmy z ponad 25mld długiem. Teraz mamy nadwyżkę, Morawiecki składa obietnice na następne 26mld ,jest na wyprawkę szkolną a nie ma dla niepełnosprawnych tylko trzeba wprowadzić nowy podatek? Który to już z kolei?"

[ptasiorrr]

"

ale nie po niemiecku, bo nie ma ani wyboru ani możliwości niedawania.

Oczywiście, że jest. Wystarczy zostać "bezwyznaniowym"."

[Sarmato]

"A w kwestii niepełnosprawnych, mamy jeszcze wymiar odpowiedzialności i konsekwencji, PiS chciałoby pchnąć ustawę aborcyjną bardziej na prawo, co sprawi, że niepełnosprawnych rodzić będzie się więcej!"

[caro3139]

"Nie wiem za bardzo jaka może być 'pokrętna logika" takich oto działań: daje sie nawet bardzo bogatym ludziom 500+ na dzieci, daje się ostatnio takim samym bogatym 300 zł wyprawki szkolnej a chwilę później informuje się ich że im się trochę z tego zabierze aby pomóc niepełnosprawnym"

[iv]

"

Nie wiem za bardzo jaka może być 'pokrętna logika" takich oto działań: daje sie nawet bardzo bogatym ludziom 500+ na dzieci, daje się ostatnio takim samym bogatym 300 zł wyprawki szkolnej a chwilę później informuje się ich że im się trochę z tego zabierze aby pomóc niepełnosprawnym

Logika jest prosta.
Ludzie lubią dostawać za darmo, więc 500 biorą chętnie. A na to trzeba mieć urzędników, co zabiorą z podatków i urzędników, co potem 500 wypłacą i ekspertów, co ocenią program.
Ludzie lubią dostawać za darmo, więc 300 wyprawki wezmą z wdzięcznością. A na to trzeba mieć urzędników, co zabiorą z podatków i urzędników, co potem 500 wypłacą i ekspertów, co ocenią program.
Ludzie rozumieją, że niepełnosprawnym dzieciom trzeba pomóc, zwłaszcza ci bogatsi powinni się podzielić - a na to trzeba mieć urzędników, co zbiorą nowy podatek, urzędników, co będą prowadzić bazy danych z uprawnionymi i wypłacą im pieniądze oraz ekspertów, co opracują, wdrożą i ocenią program.

Jeśli chcesz 500, nie neguj, że są potrzebni ludzie do liczenia i wypłacania.
Jeśli chcesz 300, nie bądź idiotą i nie mów o przeroście biurokracji, przecież ktoś musi to policzyć i wypłacić.
Jeśli chcesz pomóc niepełnosprawnym, musisz pogodzić się z zatrudnieniem ludzi do obsługi nowego podatku.

Trochę drogo to kosztuje, że zabierają nam kasę, a zaraz potem oddają? Nieważne, dobry rząd da.

Ale tak naprawdę chodzi o to, żebyś w końcu zrozumiał, że państwo pomaga ci utrzymywać dzieci, wyprawiać je do szkoły i jeszcze pomaga niepełnosprawnym. Że bez państwa byłoby trudniej. Państwo w końcu działa sprawnie. Za twoje pieniądze."

[admin]

"Małe porządki w wątku, w sumie z prostego nieporozumienia dyskusja przeszła na niestosowny poziom. Ocenzurowane w zsypie.

Sarmato co do ilości przybywających osób niepełnosprawnych - z tego co kojarzę, to kwestia kilkuset ludzi rocznie, z których przecież nie wszyscy przeżyją, albo przeżyją parę tygodni-miesięcy. To zresztą częsty argument - po co przedłużać życie osób, które i tak mają zaraz umrzeć."

[ptasiorrr]

"Pozwolę sobie wrzucić:
"

[dino]

"Jak ktoś ma znajomych w USA, to proszę o wysłanie im tej wiadomości.
Ja mailowo przesłałem dwojgu znajomym ze średniej szkoły. Już wysłali odpowiednie maile do swoich kongresmenów.

Sprawa jest na ostrzu noża a "nasz" rząd nic w tym temacie nie robi.
Jak to przegłosują, to będzie można powiedzieć "mission Johnny Daniels accomplished."

Proszę Państwa,

ZŁA WIADOMOŚĆ DLA POLSKI!!! Paul Ryan, Przewodniczący Izby Reprezentantów Kongresu USA (Speaker of the House) zamierza zawiesić normalnie obowiązującą procedurę kongresową i dopuścić głosowanie nie nad własną ustawą H.R.1226, a nad senacką S.447! Głosowanie może się odbyć już w najbliższy wtorek (24 kwietnia 2018). Stanie się to prawdopodobnie zgodnie ze wskazaniami procedury znanej jako "suspension of the rules" tzn debata może zostać ograniczona do 40 minut i kongresmeni nie będa mogli proponować żadnych zmian tekstu ustawy. Żeby ustawa została zatwierdzona potrzebna będzie większość 2/3 wszystkich głosów, żeby stała się prawem będzie musiała być również podpisana przez Prezydenta Stanów Zjednoczonych.

PROSZĘ WSZYSTKICH PAŃSTWA BĘDĄCYCH OBYWATELAMI USA, O TO ABY NATYCHMIAST ZADZWONILI DO SWOICH REPREZENTANTÓW W KONGRESIE ŻĄDAJĄC ABY GLOSOWALI PRZECIWKO USTAWIE S.447!

BAD NEWS FOR POLAND !!! Paul Ryan, Speaker of the House of Representatives, intends to suspend the usual congressional procedures and allow voting not on his own bill H.R.1226, but on the Senate Bill S.447! Voting can take place this Tuesday (April 24, 2018). This vote probably happen under "suspension of the rules", ie the debate may be limited to 40 minutes and congressmen will not be able to propose any amendments. In order for the Bill to be approved, a 2/3 majority of all votes will be required. To become a law the Bill would also have to be signed by the President of the United States.



I ASK ALL OF YOU WHO ARE US CITIZENS TO CALL YOUR REPRESENTATIVES IN THE CONGRESS, AND DEMAND THAT THEY VOTE AGAINST BILL S.447.



Edward Wojciech Jeśman

President & National Director

Polish American Congress

of Southern California

310-234-9900 (direct)

310-291-2681 (cell)

310-693-9498 (fax)

wojtek.jesman (skype)

president@pacsocal.org



Edytowany przez dino o 22-04-2018 - 19:58. "

[mariano]

"@Dino - nie jestem w temacie, o co zatem chodzi w tej ustawie i głosowaniu?

Sorki już wiem. Nie oczekuj, że Kalkstein i reszta obrzezanych podniesie larum w sprawie tych ustaw w USA. Choć mogliby wreszcie panowie z brooklińskiej narady żydów wystawić rachunek IV Rzeszy.



Edytowany przez mariano o 22-04-2018 - 22:24. "

[Sarmato]

"To jest jakieś głupie panikowanie, mogą sobie uchwalać co tylko chcą:
IMMUNITET PAŃSTWA (IMMUNITET SUWERENNY)
Państwa są suwerennie równe. Z tej zasady zwykle wyprowadzany
jest wniosek, że równy wobec równego sobie nie może wykonywać zwierzchniego władztwa;
wyraża tę myśl łacińska paremia: par in parem non habet imperium. Oznacza to w
konsekwencji, że na gruncie zwyczajowego prawa międzynarodowego, państwo wyłączone
jest spod jurysdykcji sądowniczej innego państwa. Innymi słowy: państwo nie może być bez
swej zgody pociągnięte do odpowiedzialności prawnej (karnej, cywilnej i innej) przed sądem
innego państwa."

[mariano]

"Sarmato, słusznie piszesz - tak być powinno. Tylko, że "najlepszy prezydent RP" podpisał traktat lizboński. Ustawy EU mają pierwszeństwo przed krajowymi. Dogadają się USA z EU i jebut ustawę."